﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1675/2019

г. Краснодар

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н. при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Сиротин И.В.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) – Федоренко А.В. (доверенность от 20.01.2020), от заинтересованного лица – Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции – Тараули И.Г. (доверенность от 22.01.2020), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Бегеуловой Татьяны Хаджи-Муратовны, рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А63-1675/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление) о признании недействительным предписания от 19.11.2018 № 7065.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бегеулова Татьяна Хаджи-Муратовна (далее – Бегеулова Т.Х.-М.).

Решением суда от 02.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2019, признано недействительным предписание от 19.11.2018 № 7065. С управления в пользу общества взысканы 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы пропуском Бегеуловой Т.Х.-М. срока на подачу заявления о пересчете платы за газ. Суды не установили уважительных причин пропуска срока в период с даты окончания ее пребывания в местах лишения свободы (10.02.2017) по дату обращения за перерасчетом в общество (03.11.2017), а также соответствующих доказательств того, что Бегеулова Т.Х.-М. на них ссылалась и просила восстановить пропущенный 30-тидневный срок.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.07.2019 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что обществом не выполнены требования пунктов 42, 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20011 № 354 (далее – Правила № 354), не осуществлен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления на приготовление пищи в связи с отсутствием потребителей в жилом помещении за период с 08.10.2015 по 22.08.2016. Предписание № 7065 полностью отвечает требованиям и нормам действующего законодательства, является правомерным и обоснованным, а доводы заявителя – несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. 

В отзыве на кассационную жалобу Бегеулова Татьяна Хаджи-Муратовна настаивала на том, что суды первой и апелляционной инстанций не известили ее о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем лишили ее возможности заявить свою позицию по делу и защитить свои права. 

В судебном заседании представитель Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

В ходе судебного заседания Бегеулова Т.Х.-М. подтвердила, что адрес, по которому суды направляли ей извещения о времени и месте судебных заседаний (г. Ставрополь, ул. Горького, д. 1, кв. 2) является ее местом жительства, однако настаивала, что она не получала их.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции удовлетворено, заинтересованным лицом по делу признано Управление Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, в связи с поступившей из Прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя жалобы Бегеуловой Т.Х.-М. от 11.10.2018 № 7474/01-13-Б по вопросам технического состояния индивидуального прибора учета, расчета размера платы за коммунальные услуги по газоснабжению по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, д. 1, кв. 2, управление на основании распоряжения от 19.10.2018 № 3926 провело внеплановую документарную проверку общества, в ходе которой установило, что поставка газа в квартире № 2 многоквартирного дома № 1 по ул. Горького в городе Ставрополе осуществляется на основании публичного договора. В указанном жилом помещении индивидуального прибора учета газа не имеется. Согласно копии домовой книги в квартире до 31.07.2017 зарегистрированные граждане отсутствовали. В период с 08.10.2015 до приостановления (ограничения) коммунального ресурса (газа) – 22.08.2016 общество производило расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления на 1 человека.

На письмо Бегеуловой Т.Х.-М. от 03.11.2017 о проведении перерасчета оплаты за газ за период с 18.10.2015 по 10.02.2017 (время отбывания наказания в местах лишения свободы) управление ответило отказом, выраженным в письме от 04.12.2017 № 02-3411/1.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 19.11.2018 № 3926-35/1, обществу выдано предписание от 19.11.2018 № 7065 с требованием в срок до 02.05.2019 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с 08.10.2015 до приостановления (ограничения) коммунального ресурса (газ) – 22.08.2016 согласно количеству граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Также обществу необходимо осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из норматива потребления на приготовление пищи, в связи с отсутствием потребителей в жилом помещении № 2 за период с 08.10.2015 по 22.08.2016. 

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В ходе судебного заседания кассационной инстанции Бегеулова Т.Х.-М. настаивала на том, что суды первой и апелляционной инстанций не известили ее о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем лишили ее возможности заявить свою позицию по делу и защитить свои права, однако подтвердила, что адрес, по которому суды направляли ей извещения о времени и месте судебных заседаний (г. Ставрополь, ул. Горького, д. 1, кв. 2) является ее местом жительства, однако она не получала извещения, о судебном заседании кассационной инстанции узнала от представителя Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции в ходе судебного разбирательства по другому делу с ее участием.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление № 12) содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверяя заявленный довод, суд кассационной инстанции установил, что судебные извещения направлены судами Бегеуловой Т.Х.-М. по месту ее жительства, что ею подтверждено в суде кассационной инстанции. Однако почтовые конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1, л. д. 100, т. 2, л. д. 8). Аналогичным образом возвращен конверт с определением суда кассационной инстанции от 20.12.2020 о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания. Согласно сведениям сайта «Почта России» не вручено Бегеуловой Т.Х.-М. и почтовое отправление управления с почтовым идентификатором 80080743841005, в котором Бегеуловой Т.Х.-М. направлена копия кассационной жалобы управления (09.12.2019 «Неудачная попытка вручения», 06.01.2020 «Возврат отправителю по иным обстоятельствам»). Данные факты не опровергают простые ссылки Бегеуловой Т.Х.-М. о неполучении почтовой корреспонденции. Основания для вывода о том, что орган почтовой связи нарушил правила доставки и хранения почтовых отправлений отсутствуют. 

Бегеулова Т.Х.-М. не представила доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Таким образом, правила извещения Бегеуловой Т.Х.-М. о месте и времени судебного заседания судами не нарушены.

Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая предписание управления недействительным, судебные инстанции, руководствуясь статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), Правилами № 354 пришли к выводу о пропуске Бегеуловой Т.Х.-М. 30-тидневного срока для обращения с заявлением о перерасчете.

Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме установить индивидуальные приборы учета предусмотрена Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя.

Раздел VIII Правил № 354 определяет порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

В пункте 86 Правил № 354 указано, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном данными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 данных Правил. 

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами № 354 порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) данных Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно пункту 91 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 даны следующие разъяснения.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Таким образом, заявление о перерасчете должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя и лишь пропуск срока по уважительным причинам не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Бегеулова Т.Х.-М. обратилась в общество с заявлением о проведении перерасчета оплаты за газ 03.11.2017, указав в нем период перерасчета с 18.10.2015 по 10.02.2017. Таким образом, пропущен предусмотренный пунктом 91 Правил № 354 тридцатидневный срок, который является пресекательным. Данное правило об ограничении права на перерасчет тридцатидневным сроком предусмотрено в течение всего периода временного отсутствия Бегеуловой Т.Х.-М. по настоящее время. Уважительных причин пропуска ею срока на подачу заявления о пересчете платы за газ, имевших место в период с даты окончания ее пребывания в местах лишения свободы – 10.02.2017 по дату обращения за перерасчетом в общество – 03.11.2017, ни управление в ходе проверочных мероприятий, ни суды не установили. Материалы дела также не содержат соответствующих доказательств того, что Бегеулова Т.Х.-М. на них ссылалась, и просила восстановить пропущенный 30-тидневный срок.

Пропущенный без уважительных причин срок на обращение с заявлением о перерасчете влечет отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у общества не имелось оснований для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с 08.10.2015 до 22.08.2016, а оспариваемое предписание управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере.

Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебные акты (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

считать заинтересованным лицом по делу Управление Ставропольского края – Государственную жилищную инспекцию.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А63?1675/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                         Л.А. Черных