Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-14021/2017

город Брянск

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго"  

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области"

о  взыскании  27 456 руб. 09 коп.

при участии:

от истца:  не явились; 

от ответчика:  не явились; 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго"  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области"  о взыскании 177 402 руб. 63 коп., в том числе 172 027 руб. 23 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию за январь - июль 2017 года  и 5 375 руб. 40 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 27 456 руб. 09 коп., в том числе  25 589 руб. 59 коп. основного долга  за  июль  2017  года и 1 866 руб. 50 коп. пени  за  период  с  16.08.2017 по  28.09.2017.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в  судебное заседание не явились, истец представил  ходатайство  о  рассмотрении дела  в отсутствие его  представителя.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен контракт горячего водоснабжения № 02В-Н1001302/17, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества в объеме, определенном контрактом, а абонент оплачивать принятую горячую воду (п. 1.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 6.7. контракта окончательный расчет за календарный месяц должен производиться до 15 числа следующего календарного месяца.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта истец в  июле 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию (ГВС).

Ответчик, приняв в заявленный по иску период тепловую энергию (ГВС), ее оплату в установленный контрактом срок не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

Факт поставки истцом горячей воды ответчику в вышеуказанный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате горячего водоснабжения за июль 2017 года в размере 25 589 руб. 59 коп.  подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 25 589 руб. 59 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1. контракта  стороны согласовали, что за неисполнение  или ненадлежащее исполнение  обязательств  по контракту  стороны несут ответственность в соответствии   с  нормативными правовыми актами Российской  Федерации.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом горячей воды в вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) за период с 16.08.2017 по  28.09.2017  составляет 1 866 руб. 50 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере  1 866 руб. 50 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания  1 866 руб. 50 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 19.10.2017). Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго"  удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго"  27 456 руб. 09 коп., в том числе  25 589 руб. 59 коп. основного долга   и 1 866 руб. 50 коп. пени.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

 

Судья                                                                                         С.М. Петрунин