ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-305/2019

г. Чита

14 июня 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года. 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года об отказе в  удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А19-305/2019 по  исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике  Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025,  

<

...>) к Министерству  имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664007, 

<

...>) о  признании права собственности,  

(суд первой инстанции: судья Волкова И.А.), 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и  Забайкальском Крае (далее – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике  Бурятия и Забайкальском крае, истец) обратилось в арбитражный суд к Министерству  имущественных отношений Иркутской области с требованием о признании права  собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6213,  площадью 69 531 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район,  западнее села Пивовариха.  

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять  регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером  38:06:000000:6213, площадью 69 531 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область,  Иркутский район, западнее с. Пивовариха.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2018 года в  удовлетворении заявленного ходатайства отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в  апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене  определения суда первой инстанции, выражая несогласие с ним.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается  почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном  сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» информации о  принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не  является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05 июня 2019 года объявлен  перерыв до 10 часов 00 минут 07 июня 2019 года. Информация о перерыве размещена в  

Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов  Российской Федерации в сети Интернет.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» предусматривает, что обеспечительные меры применяются при  условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления ходатайство о принятии  обеспечительных мер должно быть проверено на наличие обстоятельств,  подтверждающих:  

– разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

– обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить  значительный ущерб заявителю.  

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются  затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является  признание права собственности Российской Федерации на земельный участок с  кадастровым номером 38:06:000000:6213, площадью 69 531 кв.м, находящийся по адресу:  Иркутская область, Иркутский район, западнее села Пивовариха.  

В обоснование настоящего заявления истец указал, что непринятие мер по  обеспечению иска приведет, в случае удовлетворения требований истца, к невозможности  или затруднениям при исполнении судебного акта ввиду отчуждения земельного участка в  собственность третьих лиц.  

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного  лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании  представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.  

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском  крае при обращении в суд с заявлением об обеспечении иска не представило каких-либо  доказательств того, что без запрета Управлению Росреестра по Иркутской области  осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка  ответчиком заявителю причиняется значительный ущерб, равно как и не представило  доказательств того, что ответчиком либо иными лицами предпринимаются меры по  отчуждению земельного участка либо осуществляются иные действия, которые ставят под  угрозу исполнение решения суда по настоящему делу.  

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не привел доводов, которые в  силу закона являются основанием для принятия обеспечительных мер, предусмотренных  статьей 90 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу  об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.  

Как установлено пунктом 3 статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия  мер по обеспечению иска.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по  делу № А19-305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А.  

Судьи Желтоухов Е.В.  

 Басаев Д.В.