Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-593/2019

“ 15 ”  февраля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2

к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованного лица: лично ФИО2 по паспорту. 

 

установил:

Отдел организации применения административного законодательства  УМВД России по Калининградской области (далее – Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317392600012324, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу. 

        В судебном заседании Предприниматель не оспаривал факт совершения правонарушения, просил суд применить минимальное наказание, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

        Заслушав представителей сторон, исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей   71  АПК РФ, суд установил  следующее.  

Из материалов административного дела следует, что сотрудниками Отдела установлено, что Предприниматель 30.11.2018 в торговом павильоне № ЗК-103, расположенном в ТЦ «Колос» по адресу: 

<

...>, организовал продажу (реализацию) спортивных товаров: кроссовок в количестве 18 пар и спортивных рюкзаков в количестве 6 штук, имеющих изображение товарного знака «NIKE» без соответствующего соглашения и разрешения от компании правообладателя. 

Установлено, что товарный знак «NIKE» зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, защищенными свидетельствами №№ 140352, 233151, 65094, 65, 342440.

Правообладателем товарных знаков «NIKE» является компания Найк ФИО4, Соединенные Штаты Америки.

Официальным импортером и дистрибьютором на территории РФ является ООО «Найк» (117861, 

<

...>).

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «NIKE» является компания ООО «Бренд-Защита» (119019, 

<

...>).

Согласно информации, представленной Отделу уполномоченным представителем правообладателя товарного знака на территории РФ, с ИП ФИО2 не заключались никакие соглашения или договоры об использовании вышеуказанного товарного знака «NIKE».

По данному факту в отношении Предпринимателя должностным лицом Отдела было вынесено определение от 30.11.2018 № 000306 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.10 КоАП РФ.

В тот же день, 30.11.2018 был составлен протокол изъятия вещей и документов, являющихся предметом административного правонарушения. 

В ходе административного расследования была назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 12.12.2018 № 3462, представленная на экспертизу  продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE». 

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемые товары: кроссовки и рюкзаки не были произведены правообладателем и, соответственно, обладают признаками контрафактности.

В связи с установленными фактом должностным лицом Отдела в отношении ИП ФИО2 составлен протокол от 09.01.2019 № 001195 об административном правонарушении, в соответствии с которым совершенное Предпринимателем деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 1471 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

        Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

        В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Факт незаконного использования товарного знака установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, ответом представителя правообладателя «NIKE», протоколом осмотра помещений от 30.11.2018 с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 30.11.2018, объяснением ИП ФИО2, экспертным заключением от 12.12.2018, протоколом об административном правонарушении от 09.01.2019. 

        Материалы дела свидетельствуют о том, что Предприниматель организовал продажу продукции, маркированную товарным знаком  «NIKE» с признаками контрафактности. Правообладателем не заключались с ИП ФИО2 какие-либо соглашения (договоры) об использовании указанного товарного знака. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

        Таким образом, Предприниматель нарушил исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарного знака.  

Следовательно, в действиях Предпринимателя имеется событие вменяемого административного правонарушения. 

Вина ответчика в совершении правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, в частности не реализовывать спорный товар.

В силу изложенного, наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

        Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Отделом соблюдены.

        Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

        Вместе с тем, в рассматриваемом случае, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

        Таким образом, снижение наказания ниже низшего предела возможно при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к ответственности. 

В данном случае суд, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений в полном объеме, учитывая имущественное положение Предпринимателя, который относится к субъектам малого предпринимательства, а также то, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 рублей с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.11.2018.

        Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.                 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В этой связи суд разъясняет ИП ФИО2 о необходимости предоставления информации об уплате административного штрафа в Арбитражный суд Калининградской области.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 317392600012324, ИНН 

<

***>, государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2017, паспорт 

<

...> выдан Отделением УФМС России по Калининградской области в Советском городском округе  07.09.2011, зарегистрирован: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы, д. 3, кв. 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.11.2018.

       Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

       Получатель: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области), 

       Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, 

       р/с 

<

***>, 

       КПП 390601001,

       ИНН 

<

***>,  

       БИК 042748001, 

       ОКТМО 27701000, 

       КБК 188 116 900 4004 6000 140,

       УИН 18880439190240011956.

       Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                       И.С.Сергеева