АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-40002/2024 

г. Нижний Новгород 19 февраля 2025 года Решение в виде резолютивной части вынесено 14 февраля 2025 года. Мотивировочная часть решения изготовлена 19 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-771), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН СИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород о взыскании 622 825руб. 17коп., в том числе 582 743руб. 93коп. ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2023 по состоянию на 14.10.2024, проценты за кредит в сумме 16 266руб. 40коп., 23 814руб. 84коп. неустойки  

без вызова сторон, 

установил:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО "ГРИН СИТИ", с исковым заявлением о взыскании 622 825руб. 17коп. долга по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2023, в том числе 582 743руб. 93коп. - ссудной задолженности, 16 266руб. 40коп. - процентов за кредит, 23 814руб. 84коп. - задолженности по неустойке.  

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).  

В материалы дела от ООО "ПРАЙМ МОТОРС" поступили возражения, согласно которым ответчик не признает исковые требования истца. Возражения ответчика приняты судом к рассмотрению.  

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

14 февраля 2025 года вынесено решение в виде резолютивной части. Документ опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» 15.02.2025.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной от 14.02.2025 по делу А43-40002/2024, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.  

Суд, изучив представленные в дело доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 05.10.2023 между ПАО Сбербанк (Банк, кредитор, взыскатель) и ООО "ГРИН СИТИ" (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>.  

Договор заключен путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1, 2 договора заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 3 000 000руб. для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам).  

Согласно пункту 3 договора проценты за пользование кредитом (выданными траншами) составляют 2,7 % в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода. Льготный период кредитования 30 дней.  

Дата открытия лимита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора. Выдача кредита производится единовременно (пункт 5 договора).  

Пунктом 6 договора определена дата возврата кредита - по истечении 12 месяцев с даты заключения договора .  

На основании пункта 7 договора снижение лимита осуществляется в порядке и на условиях, указанных в пункте 3.1 условий кредитования, с учетом пункта 1 заявления о присоединении к условиям кредитования.  

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, платы и неустойки в размере, в сроки и на условиях договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.  

Согласно пункту 8 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных плат и комиссий, договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № 40702810142000057413 за период с 19.09.2023 по 07.10.2024.  

Однако ответчиком обязательства по оплате сумм кредита и процентов исполнялись с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, согласно расчету истца, за обществом образовалась задолженность по состоянию на 14.10.2024г. в размере 622 825руб. 17коп., из которых 582 743руб. 93коп. - ссудная задолженность, 16 266руб. 40коп. - проценты за кредит, 23 814руб. 84коп. - задолженность по неустойке.  

В соответствии с пунктом 8.5.1. Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках доступного лимита кредитования и потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.  

На основании изложенного, ПАО Сбербанк направил заемщику требование № ПБ- 77-исх/1532 от 09.10.2024г. о досрочном погашении обязательств.  

Данное требование не исполнено, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.  

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.  

Доказательства оплаты долга по кредитам в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.  

Расчеты процентов проверены судом и признаны обоснованными. 

Довод ответчика о том, что имеются обоснованные сомнения полагать, что приложенный к исковому заявлению кредитный договор не содержит подлинной подписи генерального директора ФИО1, в связи с чем ответчик намерен ходатайствовать перед судом о назначении почерковедческой экспертизы, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.  

Истец основывает свои требования на заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж "Кредит в Корзине" 

<

***>, подписанном простой электронной подписью 05.10.2023, содержащей реквизиты организации: ООО "ГРИН СИТИ". ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, наименование подписанта: единоличный исполнительный орган ФИО1, а также идентификатор подписанного документа в системе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.  

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.  

Таким образом, адресованный конкретному лицу электронный документ, содержащий все существенные условия договора и позволяющий установить лицо, от которого этот документ исходит, признается офертой. Эта оферта может быть акцептована получателем, как путем направления встречного электронного документа, содержащего сведения о принятии предложения оферента, так и, например, путем направления подписанного им и оформленного на бумаге ответа о принятии оферты. С момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта договор будет заключенным.  

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на электронный документ (предложение заключить договор) его получатель совершит в срок, установленный для акцепта (а если такой срок офертой не установлен - в сроки, указанные в пункте 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия по выполнению указанных в  

оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).  

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.  

Пунктом 3 статьи 5 Закона об электронной подписи установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:  

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;  

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;  

4) создается с использованием средств электронной подписи.  

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.  

Вместе с тем, поскольку заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж "Кредит в Корзине" 

<

***>, подписан ответчиком простой электронной подписью, провести подчерковедческую экспертизу в рамках настоящего дела не представляется возможным.  

Кроме того, возражения ответчика опровергаются представленной банком в материалы дела выпиской по счету № 40702810142000057413, содержащей сведения не только о выданных денежных средствах в рамках договора 

<

***> от 05.10.2023, но и о совершенных должником погашениях кредитных денежных средств в рамках спорного договора (представленная выписка по расчетному счету содержит ссылки на спорный договор).  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 582 743руб. 93коп. ссудной задолженности и 16 266руб. 40коп. процентов за кредит.  

Кроме того в связи просрочкой оплаты долга и процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика неустойки на долг и проценты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчеты неустойки проверены судом и признаны обоснованными.  

Вместе с тем ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчиком не заявлено.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлено.  

На основание изложенного, сумма неустойки рассчитанной по ставке 0,1%, соответствует требованиям закона, а также с учетом периода просрочки является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 814руб. 84коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН СИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 622 825руб. 17коп., в том числе 582 743руб. 93коп. долг, 16 266руб. 40коп проценты за кредит, 23 814руб. 84коп. неустойки, а также 36 141руб. 00коп. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Судья Н.А. Логунова