РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65416/22-162-473

г. Москва

30 ноября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября  2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября  2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАФИТ"

607680, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., КСТОВСКИЙ М.Р-Н, АФОНИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., АНКУДИНОВКА Д., РУССКАЯ УЛ., Д. 4, КВ. 515, ОГРН: 1215200009023, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2021, ИНН: 5250074879

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ТЕХНОЛОГИИ"

129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 8 ПОМЕЩЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1147746686328, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 7719881390

о взыскании денежных средств в размере 157 385 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – Васильченко В.В., доверенность № 02 от 01.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  стоимости недоставленного товара в размере 152 210 руб., 5 175 руб. неустойки в размере 05.02.2022г. по 11.03.2022г.  с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Представитель истца не обеспечил явку своих представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требование просит суд отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 

27 января 2022 года, между ООО «ГРАФИТ» (Покупатель) и ООО «М-Технологии» (Поставщик) заключен Договор № 0611. в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со спецификациями.

В соответствии с п. 3.1 Договора. Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующему указанному в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.4. Датой поставки партии товара считается дата передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 5.3 Договора, покупатель обязан оплатить 100% стоимости поставленного товара, включая НДС. в порядке предварительной оплаты согласно выставленному счету Поставщика до получения товара.

В соответствии со спецификацией №1 к договору от 27 января 2022 года, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар - Станок для гибки арматуры Zitrek GW-40A. стоимостью 152 210 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, срок поставки товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты товара.

Покупатель выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждено платежным поручением №29 от 28.01.2022 года, на сумму 152 210 руб. на расчетный счет ответчика  № 40702810124670001270.

Однако как указывает истец полностью оплаченный товар до настоящего времени не поставлен.

По предъявленному иску истец  заявляет о неисполнении ответчиком  обязательств по поставке товара, в связи с чем направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика о том что, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.022г. по делу № А40-113520/22 признан недействительным  договор банковского счета между ООО «М-Технологии» и ПАО «РОСБАНК», на основании которого открыт расчетный счет №40702810124670001270.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания денежных средств в заявленном истцом размере, с ответчика не имеется, поскольку счет открыт неуполномоченными лицами, доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи суд признает исковые требования документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков