АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17639/2018

г. Владивосток

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Жестилевская О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по искуу общества с ограниченной ответственностью «АГАТ ПЛЮС» (ИНН2537068470, ОГРН1032501813552) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «НАХОДКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН2508099530, ОГРН1112508009140) о взыскании 38 508,55руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.09.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат плюс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" о взыскании 38 508, 55 руб. пени по контракту № 0320300150417000257000065-0374752-01 от 27.03.2017 (в редакции принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил предусмотренное контрактом обязательство по оплате поставленной продукции, в связи с чем, последнему начислены пени в сумме 38 508, 55 руб.

Ответчик в дополнительном отзыве на иск не возразил в части начисления пени в предъявленном ко взысканию размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 27.03.2017 между КГБУЗ «Находкинская городская больница» (Заказчик) и ООО «Агат плюс» (Поставщик) заключен контракт №0320300150417000257000065-0374752-01. 

Согласно п. 1.1. контракта, Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить Заказчик лекарственные средства, этиловый спирт наименование, количество, ассортимент, комплектность характеристики которых определены в Спецификации (Приложении №1) к Контракту являющимся его неотъемлемой частью, Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего контракта; 

Поставщик осуществляет поставку товара своими силами и за свой счет, партиями по заявке Заказчика, в указанном в заявке ассортименте, наименовании, комплектности и количестве (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 4.3.8. контракта, с момента подписания уполномоченным представителем Заказчика ТН/ТТН товар считается принятым Заказчиком по количеству мест и качеству в части видимых недостатков.

Цена контракта составляет 1 074 678 руб. (п. 5.1 контракта) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.02.2018.

По условиям п.  5.3.  контракта,  оплата фактически  поставленного  товара производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с момента поставки товара в течение 180 (ста восьмидесяти) рабочих дней, на основании подписанной уполномоченными представителями сторон товарной накладной и счета-фактуры, выставленного на имя Заказчика.

Согласно п. 6.3.2. контракта, Заказчик обязан оплатить фактически поставленный Товар.

Согласно п. 8.1. контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.07.2018, а в отношении расчетов до полного их погашения.

Во исполнение своих обязательств по контракту, истец поставил товар, а ответчик принял товар на общую  сумму 821 737 руб., что подтверждается товарными накладными №190 от 29.03.2017, №211 от 04.04.2017, №264 от 26.04.2017, №304 от 15.05.2017, №321 от 23.05.2017, №340 от 29.05.2017, №351 от 07.06.2017, №364 от 13.06.2017, №373 от 16.06.2017, №426 от 07.07.2017, №462 от 20.07.2017, №491 от 31.07.2017, №505 от 03.08.2017, №534 от 14.08.2017, №569 от 28.08.2017, №586 от 01.09.2017, №635 от 19.09.2017, №666 от 25.09.2017, №711 от 09.10.2017, №757 от 24.10.2017, по которым оплата не произведена в полном объеме.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара своевременно не была исполнена ответчиком, ему были начислены пени, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Сумма основного долга в размере 821 737 руб. погашена ответчиком платежными поручениями от 28.09.2018 №№344970, 343627, 344766, 343632, 344761, 343637, 343638, 343644, 344981, 344985, то есть после принятия иска к производству суда.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, 'следующего после дня истечения установленного контрактом срока, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта.

Учитывая, что условие о размере пени согласовано сторонами, факт нарушения ответчиком обязательства установлен и не оспорен ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 38 508,55 руб., начисленных за период с 13.12.2017 по 28.09.2018

Ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после принятия иска к производству суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «НАХОДКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГАТ ПЛЮС» 38 508 рублей 55 копеек пени, 19 950 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «НАХОДКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» в доход федерального бюджета 255 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.