ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234843/2017-146-96

20 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения

 суда объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения суда изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьиЯцевой В.А.

при ведении протокола секретарем с/зМакеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432063, 

<

...> д.З)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газзачас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109316, Москва, Волгоградский 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 7 125 руб.

при участии: от истца – неявка, извещен;  от ответчика – Кротов Д.С. (паспорт, Доверенность №27/02/18-04 от 25.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капстройсервис» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газзачас» взыскании задолженности в размере 7 125 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на полную оплату суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2017 года (резолютивная часть) по делу №А72-13272/2016 Общество с ограниченной ответственностью «КапСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432063, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС ПФ РФ №075-692-609-05), член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (125047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, реестровый номер 0012).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года по делу №А72-13272/2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КапСтройСервис», конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС ПФ РФ №063-538-049 62), член Союза «СРО АУ «Стратегия» (125599, 

<

...>, 6А, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, реестровый номер 0015).

В 2015 года между ООО «КапСтройСервис» и ООО «ГАЗЗАЧАС» сложились длительные финансово-экономические отношения по поставке ООО «ГАЗЗАЧАС» в адрес ООО «КапСтройСервис» товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежными поручениями №600 от 31.12.2014г. на сумму 10800,00 руб.. №443 от 19.01.2015г. на сумму 15000,00 руб., №446 от 26.01.2015г. на сумму 15000,00 руб., №674 от 09.02.2015г. на сумму 15000,00 руб., №701 от 16.02.2015г. на сумму 15000,00 руб., №859 от 28.05.2015г. на сумму 15000,00 руб., №878 от 25.06.2015г. на сумму 15000,00 руб., ООО «КапСтройСервис» оплатило в ООО «ГАЗЗАЧАС» денежные средства в общей сумме 100 800.00 рублей (что подтверждается выписками банка истца).

ООО «ГАЗЗАЧАС» поставило в адрес ООО «КапСтройСервис» товары (газ) на общую сумму  93675,00 руб.

Истец утверждает, что задолженность ООО «ГАЗЗАЧАС» перед ООО «КапСтройСервис» составляет 7 125.00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из пояснений ответчика следует, что 31 декабря 2015 года Ответчик получил от Истца письмо № КСС/714 с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей на реквизиты указанные в письме.

08.09.2017 года Ответчик возвратил Истцу денежные средства в размере 7 125  (семь тысяч сто двадцать пять) рублей на реквизиты, указанные в письме № КСС/714 от 31.12.2017, о чем свидетельствует платежное поручение №3061 с отметкой ПАО Сбербанк Дополнительный офис № 1836 об исполнении.

Вместе с тем, истец факт возврата денежных средств отрицал, ссылаясь на то обстоятельство, что расчетный счет, указанный в платежном поручении №3061, закрыт, следовательно, поступление денежных средств на указанный счет невозможно.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд по своей инициативе направил запрос в ПАО «Сбербанк России» для установления факта погашения ответчиком долга перед истцом в размере 7 125 рублей.

Согласно ответу на запрос, представленному ПАО «Сбербанк России», счет №40702810138180006233 от 03.04.2018 является действующим и денежные средства в указанном размере были перечислены по платежному поручению №3061.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432063, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО4