АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11605/2023

г. Владивосток

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Южморрыбфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.08.2011) 

к капитану морского порта Находка (692904, 

<

...>)

о признании незаконным отказа, формализованного в письме от 02.06.2023 №23-2/468

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022, паспорт, диплом;

от капитана морского порта Находка: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, ФИО4 по доверенности от 17.08.2023, паспорт, диплом,

установил:

Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа капитана морского порта Находка (далее по тексту – ответчик, капитан) в государственной регистрации судна «Залив Восток», формализованного в письме от 02.06.2023 №23-2/468 (с учетом уточнения требований от 24.11.2023, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что отказ в регистрации судна «Залив Восток» в Российском международном реестре судов (далее РМРС) является незаконным, поскольку обществом представлены все необходимые для регистрации документы, подтверждающие использование судна для международной перевозки грузов. Также заявитель пояснил, что плавзавод «Залив Восток» является не только специализированным судном, но и относится к категории «другое грузовое судно». Таким образом, общество считает, что им выполнены условия регистрации судна в РМРС.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, поскольку АО «Южморрыбфлот» не соблюдены условия для регистрации судна «Залив Восток» в РМРС ввиду отсутствия документального подтверждения факт осуществления международных перевозок, а также исходя из класса судна.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Южморрыбфлот» является собственником судна «Залив Восток» ИМО 8857007, бортовой номер НД-0197. Данное судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре.

Общество 29.05.2023 обратилось в филиал ФГБУ «АПМ Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Находка Капитану морского порта Находка с заявлением об исключении судна из реестра судов (вх. № 1765) и заявлением о государственной регистрации судна в связи с использованием судна для международных перевозок грузов (вх. № 1764).

Капитаном морского порта Находка данные заявления рассмотрены и обществу дан отказ в государственной регистрации судна «Залив Восток», оформленный в письме от 02.06.2023 № 23-2/468. Данный отказ мотивирован тем, что судно «Залив Восток» не использовалось для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки, а также данное судно является плавзаводом и относится к судам специального назначения, используемым для переработки живых ресурсов моря и не занятых их ловом.

Заявитель, полагая, что отказ в регистрации судна в РМРС не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и действует на основании Положения о капитане морского порта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. 

В силу статьи 76 КТМ РФ на капитана морского порта возлагается осуществление государственной регистрации судов и выдачи соответствующих судовых документов; регистрация права собственности на суда и строящиеся суда, ипотеки судна или строящегося судна и иных прав на них, выдача соответствующих документов.

Порядок регистрации судов и требования к предоставляемым документам на регистрацию судов и прав на них регламентированы Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) и Правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденными приказом Минтранса России от 19.05.2017 № 191 (далее Правила регистрации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 33 КТМ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации.

Судно может быть зарегистрировано только в одном из реестров судов (пункт 1 статьи 37 КТМ РФ).

Судно может быть зарегистрировано в одном из реестров судов при условии проведения классификации и освидетельствования такого судна (пункт 1.1 статьи 37 КТМ РФ). Аналогичная норма предусмотрена пунктом 9 Правил регистрации.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации государственная регистрация является обязательной.

Пунктом 8 Правил регистрации предусмотрено, что судно подлежит государственной регистрации в реестре, указанном в заявлении, только в том случае, если это судно соответствует условиям регистрации судна в таком реестре.

Основания исключения судна из Государственного судового реестра предусмотрены пунктом 1 статьи 47 КТМ РФ, а также пунктом 80 Правил регистрации.

В соответствии с пунктом 84 Правил регистрации  к заявлению об исключении судна из реестра должны быть приложены документы, подтверждающие основания для исключения судна из реестра судов.

Согласно пункту 80 Правил регистрации в случае если судовладелец, судно которого зарегистрировано в Российском международном реестре судов или в Российском открытом реестре судов, намерен изменить реестр регистрации судна, то судно должно быть исключено из реестра, в котором оно было зарегистрировано, с выдачей свидетельства об исключении судна из соответствующего реестра судов. 

При этом судовладелец вправе подать в орган государственной регистрации одновременно с заявлением об исключении судна из реестра судов заявление о регистрации в другом реестре судов в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 7 статьи 33 КТМ РФ устанавливает перечень судов, которые могут регистрироваться в Российском международном реестре судов.

Так, в Российском международном реестре судов могут регистрироваться суда, используемые для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки (подпункт 1 пункта 7 статьи 33 КТМ РФ).

Из анализа пункта 8 Правил регистрации и подпункта 1 пункта 7 статьи 33 КТМ РФ в совокупности следует, что при подаче заявления о регистрации судна на основании подпункта 1 пункта 7 статьи 33 КТМ РФ лицо, обращающееся с таким заявлением, обязано документально подтвердить факты осуществления международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки на указанном в заявлении судне.

Пунктом 5 части 7 статьи 33 КТМ РФ предусмотрено, что в Российском международном реестре судов могут регистрироваться суда, используемые для целей, предусмотренных статьей 2 настоящего Кодекса (за исключением судов рыбопромыслового флота), и принадлежащие на праве собственности гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам, при государственной регистрации таких судов в морских портах Российской Федерации, включенных в перечень морских портов, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Статья 2 КТМ РФ определяет понятие торгового мореплавания под которым в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

Из анализа положений пункта 5 части 7 статьи 33 КТМ РФ следует, что регистрации в РМРС подлежат суда, используемые для целей торгового мореплавания, как они определены в статье 2 КТМ РФ, за исключением судов рыбопромыслового флота, при условии соблюдения судовладельцем заявленных целей эксплуатации судна. 

Таким образом, суда рыбопромыслового флота не подлежат регистрации в РМРС.  Исключение составляет подпункт 4 пункта 7 статьи 33 КТМ РФ, согласно которому в РМРС могут регистрироваться самоходные суда с главными двигателями мощностью не менее 55 киловатт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80, построенные российскими судостроительными организациями после 1 января 2010 года и используемые для целей, предусмотренных статьей 2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 7 КТМ РФ под судами рыбопромыслового флота в настоящем Кодексе понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Следовательно, суда, имеющие класс «судно специального назначения» являются судами рыбопромыслового флота, которые не подлежат регистрации в РМРС.

Пунктом 93 Правил регистрации предусмотрен перечень случаев отказа в государственной регистрации.

Так, орган государственной регистрации отказывает в государственной регистрации в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Аналогичное основание отказа в регистрации содержится в пункте 1 статьи 46 КТМ РФ.

Из материалов дела следует, что согласно предоставленному для целей государственной регистрации Классификационному свидетельству от 14.04.2023 № 23.42.01.00516.171, выданному ФАУ «Российский морской регистр судоходства» (РМРС), судну «Залив Восток» 1992 года постройки, тип плавзавод, в соответствии с правилами классификации и постройки морских судов РМРС присвоен класс: судно специального назначения (spetial purpose ship).

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил классификации и постройки морских судов НД № 2-020101-174 судно специального назначения – самоходное судно с механическим двигателем, которое в связи со своим назначением имеет на борту специальный персонал более 12 чел., включая пассажиров. К таким судам относятся научно-исследовательские, экспедиционные, гидрографические, учебные суда, китобазы, рыбобазы, плавзаводы и прочие суда, используемые для переработки живых ресурсов моря и не занятые их ловом, спасательные суда, кабелеукладочные суда, суда для сейсмических исследований, водолазные суда, трубоукладочные, плавучие краны и крановые суда.

Таким образом, плавбаза «Залив Восток» относится к судам специального назначения, которые, в свою очередь, являются судами рыбопромыслового флота, что в силу пункта 5 части 7 статьи 33, пункта 2 статьи 7 КТМ РФ исключает возможность регистрации данного судна в РМРС.

Учитывая изложенное, отказ капитана в регистрации судна «Залив Восток» в РМРС на основании наличия у данного судна класса «судно специального назначения» по подпункту 5 пункта 1 статьи 33 КТМ РФ является законным и обоснованным.

Довод общества о том, что судно «Залив Восток» согласно свидетельству о соответствии трудовым нормам в морском судоходстве № 23.46.01.00068.331 и свидетельству об управлении безопасностью № 23.43.01.00752.171 относится к категории «другое грузовое судно», в связи с чем может классифицироваться не только как специализированное, но и как другое грузовое судно, суд отклоняет, поскольку Правила классификации и постройки морских судов НД № 2-020101-174 не содержат такого класса судна как «другое грузовое судно», а также не предусматривает присвоение одному судну более одного класса. Понятие «другое грузовое судно» относится является типом судна, что и указано в свидетельстве о соответствии трудовым нормам в морском судоходстве № 23.46.01.00068.331 и свидетельстве об управлении безопасностью № 23.43.01.00752.171. Вместе с тем классификационное свидетельство от 14.04.2023 № 23.42.01.00516.171 содержит ссылку исключительно на класс судна – «судно специального назначения».

Также судом установлено, что одновременно с заявлением о государственной регистрации судна в связи с использованием судна для международных перевозок грузов (вх. № 1764) обществом были представлены документы, подтверждающие переход судна «Залив Восток» из Джоушань (КНР) в п. Находка - Южно Морской.

Согласно расписке от 29.05.2023 к заявлению о государственной регистрации судна в РМРС приложены: договор морской перевозки от 27.03.2023 № 1/2023-С-ПЗ, заключенный с ООО «РК» Примрыбфлот», ИМО генеральная (общая) декларация с датой прихода судна в морской порт Находка 03.04.2023 и коносаменты № ZV2303E002 от 29.03.2023 с указанием груза 7,5 кг (судовые запчасти) и грузополучателя ООО «Примрыбфлот», № VO2301T001 от 30.03.2023 с указанием груза 170 кг (судовые запчасти) и грузополучателя ООО «Примрыбфлот», № VO2301T002 от 30.03.2023 с указанием груза 123 кг (судовые запчасти) и грузополучателя АО «ЮМРФ», № ZV2303E001 от 27.03.2023 с указанием груза 205 кг (судовые запчасти) и грузополучателя АО «ЮМРФ», сформированные в электронном виде и заверенные должностным лицом таможенного органа.

Суд, проанализировав указанные документы, считает, что капитаном порта при анализе указанных документов в том виде и составе, который был представлен на регистрацию, сделан обоснованный вывод, что данными документами  не подтверждается факта морской перевозки грузов из п. Джоушанъ (КНР) в п. Находка - Южно Морской.

Согласно пункту 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 КТМ РФ договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме.

Проанализировав представленный обществом на регистрацию судна договор морской перевозки от 27.03.2023 № 1/2023-С-ПЗ, заключенный с ООО «РК» Примрыбфлот», суд приходит к выводу о том, что договор морской перевозки от имени фрахтователя подписан неуполномоченным лицом, поскольку в графах «судовладелец» и «фрахтователь» стоят подписи генерального директора АО «Южморрыбфлот» ФИО5, что вызывает сомнения в действительном заключении данного договора.

В силу пункта 2 статьи 117 КТМ РФ наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Коносамент в соответствии с нормами морского права выполняет функции документа, подтверждающего факт приемки груза к перевозке (статья 145 пункт 3 КТМ РФ).

Статьей 158 КТМ РФ установлено, что груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента.

Вместе с тем в рассматриваемом случае сведения, содержащиеся в коносаментах № ZV2303E002 от 29.03.2023, № VO2301T001 от 30.03.2023, № VO2301T002 от 30.03.2023, № ZV2303E001 от 27.03.2023, опровергаются совокупностью представленных обществом на регистрацию судна документов, которые не подтверждают факт выдачи груза в порту выгрузки.

Так, согласно заявкам №1284697Р/А на выход из морского порта Находка от 03.02.2023, № 1299912P/D на заход судна в морской порт Находка от 03.04.2023, № 1299912Р/А на выход судна из морского порта Находка от 03.04.2023, № 1300221P/D на заход судна в морской порт Находка от 04.04.2023, № 1300221Р/А на выход судна из морского порта Находка от 18.05.2023 отсутствуют сведения о грузах на борту. Ни в одной из данных заявок в качестве цели захода в порт не указано осуществление грузовых операций (выгрузка/погрузка груза), напротив целями захода в порты указано «без грузовых операций», «переход в Южно-Морской, «промысел ВБР».

При этом судом также установлено, что при заходе судна «Залив Восток» в морской порт Находка 03.04.2023 и 04.04.2023 судовладельцем уплачен корабельный сбор с применением ставки портового сбора в соответствии с пунктом 1.8 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФАС России от 10.03.2016 № 223/16, как судно, заходящее в порт без выполнения грузовых операций.

Каких-либо документов, свидетельствующих о реальном исполнении договора морской перевозки от 27.03.2023 № 1/2023-С-ПЗ, заключенного с ООО «РК» Примрыбфлот», в том числе акт приема-передачи груза, документы, подтверждающие оплату фрахта и выгрузку груза в морском порту, обществом не представлено. 

Кроме того, согласно приказу Росстата от 03.02.2017 № 75 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством морского и речного транспорта федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере морского и внутреннего водного транспорта» отчеты по форме № МП-1 «Сведения о погрузочно-разгрузочной деятельности и деятельности по эксплуатации пассажирских причалов на морском транспорте» юридические лица, осуществляющие погрузочно-разгрузочную деятельность и деятельность по эксплуатации пассажирских причалов на морском транспорте, предоставляют в Росморречфлот по установленному им адресу.

Согласно справкам об объеме перевалки грузов АО «Южморрыбфлот» за январь-август 2023 года, предоставленным ФГУП «Росморпорт», заявитель не осуществлял в указанный период грузопереработку импортных грузов.

Таким образом, сведения об использовании судна «Залив Восток» для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки из представленных документов не подтверждаются.

Представленные в материалы дела документы с сопроводительным письмом от 23.11.2023 (поступили в систему «Мой Арбитр» 21.11.2023),  а также иной текст договора морской перевозки от 27.03.203 с иным подписантом со стороны фрахтователя (представленный заявителем в судебном заседании 27.09.2023) суд признает не относимыми доказательствами по делу на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признак относимости доказательств, предусмотренный положениями статьи 67 АПК РФ, состоит в том, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о государственной регистрации судна в связи с использованием судна для международных перевозок грузов (вх. № 1764) обществом не были представлены декларации на товары № 10702070/030423/3132053, № 10702070/030423/3132042, счета на оплату от 30.03.2023 № 4 и № 5, коносаменты от 29.03.2023 и от 30.03.2023, представленные с сопроводительным письмом от 23.11.2023 в суд.

Судом учтено, что отказ в государственной регистрации судна «Залив Восток» в РМРС формулируется капитаном порта в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были даны (раскрыты) АО «Южморрыбфлот» при подаче заявления о регистрации судна.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление проверки документов капитаном порта в соответствующей административной процедуре, законность отказа капитана порта должна оцениваться на момент его принятия, при этом суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств, которые не были предметом проверки, проводимой капитаном порта при рассмотрении заявления о регистрации судна в РМРС.

Кроме того, суд отмечает, что подпункт 1 пункта 7 статьи 33 КТМ РФ устанавливает условие об использовании судна для международных перевозок, то есть такие перевозки должны носить не разовый, а многократный характер. В рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства многократного осуществления международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки. В подтверждение довода об осуществлении международных перевозок обществом представлены документы, свидетельствующие об осуществлении разового перехода из п. Джоушанъ (КНР) в п. Находка - Южно Морской, что также не может подтверждать факт многократного осуществления таких перевозок.

Учитывая изложенное, отказ капитана в регистрации судна «Залив Восток» в РМРС на основании отсутствия документального подтверждения факта осуществления обществом международных перевозок грузов, пассажиров, буксировки по подпункту 5 пункта 7 статьи 33 КТМ РФ является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что отказ в государственной регистрации судна «Залив Восток» в РМРС ограничивает общество в возможности использования судна в международной перевозке, суд отклоняет как необоснованный, поскольку законодательство не связывает возможность осуществления судном международных морских перевозок грузов с государственной регистрацией судна исключительно в РМРС. Такие перевозки может осуществлять судно, зарегистрированное в Государственном судовом реестре.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд считает, что оспариваемый отказ капитана морского порта Находка в государственной регистрации судна «Залив Восток», формализованный в письме от 02.06.2023 №23-2/468,  не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования заявителя у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных АО «Южморрыбфлот» требований о  признании  незаконным отказа, формализованного в письме от 02.06.2023 №23-2/468, капитану морского порта Находка отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Тимофеева Ю.А.