АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2023 года                                                                                 Дело № А74-4068/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому предприятию «Сервисный центр Бейского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 119 714 рублей 65 копеек, а также 14 205 рублей 74 копеек судебных расходов,

при участии представителя истца –  ФИО3 по доверенности от 20.01.2023 (веб-конференция).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию «Сервисный центр Бейского района» о взыскании 119 714 рублей 65 копеек долга по муниципальному контракту на оказание услуг от 15.01.2023 №01/2023, а также 115 рублей 62 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27.07.2023.

Истец 26.06.2023 направил заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 14 000 рублей, 90 рублей 12 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2023 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание представителя не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 01/2023 от 15.01.2023, по условиям которого истец обязался в период с 15.01.2023 по  20.01.2023 оказать услуги по ремонту наружного водопровода с использованием собственной техники: экскаватора марки KOMATSU PC50UU-1, 2001 года выпуска, по адресу: Бейский район, аал Красный ключ, ул. Тюкпиекова 18А в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную контрактом денежную сумму (пункт 1.1 контракта). 

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 220 284 рубля 20 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.01.2023. 

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за счет собственных средств предприятия на 2023 год.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил 02.03.2023 ответчику претензию об уплате задолженности по контракту. 

Ответчиком 09.03.2023 произведена частичная оплата по муниципальному контракту в размере 100 569 рублей 55 копеек, иных перечислений в счет погашения задолженности не производилось. 

В настоящее время задолженность по муниципальному контракту составляет 119 714 рублей 65 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт на оказание услуг от 15.01.2023 № 01/2023 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на общую сумму 220 284 рубля 20 копеек истцом в материалы дела представлен акт № 1 от 30.01.2023, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспорил. Таким образом, требование истца о взыскании 119 714 рублей 65 копеек (с учетом частичной оплаты в размере 100 569 рублей 55 копеек) долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг № 21 от 10.05.2023, приказом о приеме на работу № 7 от 01.09.2021, актом приёма оказанных услуг 22.06.2023, платежным поручением № 142 от 22.06.2023 на сумму 28 000 рублей. 

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что судебные расходы понесённые истцом на подготовку искового заявления и участие представителя в судебном заседании в размере 14 000 рублей являются разумными и подлежат оплате.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 205 рублей 74 копеек почтовых расходов.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на: отправку досудебной претензии по договору в размере 115 рублей 62 копейки (кассовый чек АО «Почта России» от 02.03.2023); на отправку искового заявления в размере 78 рублей 12 копеек (кассовый чек АО «Почта России» от 06.06.2023), покупку конверта в размере 12 рублей (кассовый чек АО «Почта России» от 20.03.2022), а всего в общей сумме 205 рублей 74 копеек.

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу в размере 4591 рубль уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 132 от 30.05.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4591 рубль относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с муниципального казённого предприятия «Сервисный центр Бейского района» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 119 714 (сто девятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 65 копеек долга, а также 18 796 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки, в том числе 4591 рубль расходов по уплате государственной пошлине, 14 000 рублей расходов на представителя, 205 рублей 74 копейки почтовых расходов.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                              Г.И. Субач