АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7735/2020

г.Чита

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества   с ограниченной   ответственностью   «Лаборатория   СИЗ» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

к Акционерному  обществу  «Забайкальская  топливно-энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 416 998 руб. долга,  процентов по ст.  395 ГК РФ на 26.08.2020 в размере 4 561,26  руб., о  взыскании  процентов  начиная  с  27.08.2020  по  день  фактической  оплаты общего долга  416  998  руб.,  исходя  из  соответствующей ключевой  ставки,    расходов  по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился (до перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от 25.02.2020 года, диплом ВСГ 1411451 (регистрационный номер 29667 от 25.06.2008) (после перерыва).

Общество   с ограниченной   ответственностью   «Лаборатория   СИЗ» (далее –  истец, ООО «Лаборатория СИЗ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного  общества  «Забайкальская  топливно-энергетическая  компания» (далее – ответчик, АО «ЗабТЭК») по договору № 17-ЭАЭФ основного долга в размере 416 998 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2020 по 26.08.2020, в размере  4 561,26  руб., с последующим начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 27.08.2020 по  день  фактической  оплаты общего долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением  арбитражного  суда  от  03.09.2020 года данное  исковое заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК  РФ). 

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 02.12.2020, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 08.12.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что ответчик не оспаривает наличие основного долга, но не согласен с представленным истцом расчетом процентов, в виду чего к отзыву представлен контррасчет.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество   с ограниченной   ответственностью   «Лаборатория   СИЗ» зарегистрировано 03.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, юридический адрес: 109429, г. Москва, километр МКАД 14-й, д. 10.

Акционерное  общество  «Забайкальская  топливно-энергетическая  компания» зарегистрировано 22.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 672000, 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), заключен договор № 17-ЭАЭФ (2020.257297), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку средств индивидуальной защиты, смывающих и обезжиривающих средств (товар), в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификацией (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Цена договора составляет 5 333 116,45 руб. (п. 4.1).

В силу п. 2.2 срок поставки партий – не более 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления заявки заказчика.

Заказчик производит оплату счёта Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с момента приемки товара. Датой оплаты по договору считается дата принятия банком платежного поручения Заказчика о перечислении денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.9).

Поставка обусловленного товара в размере 416 998 руб. подтверждается представленными УПД, подписанными сторонами без замечаний: счет-фактура № 186 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 22 879,70 руб.), счет-фактура № 187 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 47 250,45 руб.), счет-фактура № 188 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 28 213,20 руб.), счет-фактура № 189 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 15 547,80 руб.), счет-фактура № 190 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 7 530 руб.), счет-фактура № 191 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 1 734 руб.), счет-фактура № 192 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 14 254,80 руб.), счет-фактура № 193 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 43 890,60 руб.), счет-фактура № 194 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 12 939,60 руб.), счет-фактура № 195 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 32 008,05 руб.), счет-фактура № 196 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 8 738,40 руб.), счет-фактура № 198 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 2 934 руб.), счет-фактура № 199 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 25 847,40 руб.), счет-фактура № 200 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 2 016 руб.), счет-фактура № 201 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 52 948,50 руб.), счет-фактура № 202 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 4 154,40 руб.), счет-фактура № 203 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 3 247,80 руб.), счет-фактура № 204 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 33 031,20 руб.), счет-фактура № 205 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 7 116 руб.), счет-фактура № 206 от 30.04.2020 (товар поставлен 18.05.2020 на сумму 50 716,10 руб.).

Отсутствия оплаты поставленного товара в установленный п. 4.9 срок, послужило основанием направления истцом в адрес ответчика претензии, оставленной последним без удовлетворения.

Согласно п.5.13 в случае невозможности достигнуть согласия, спор в установленном законом порядке, передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Неудовлетворение претензии ответчиком обусловило его обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку в силу положений ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны в договоре согласовали положения относительно ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств, то произвольное снижение установленного сторонами в договоре размера ответственности недопустимо, иное бы означало нарушение принципа свободы договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки по спорным счетам-фактурам товара истцом был поставлен товар.

Оценивая указанные УПД, суд приходит к выводу о том, что данные документы содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара, ответчик получение товара по данным УПД не оспаривается.

Из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком также в представленном отзыве основной долг не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 416 998 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 561,26  руб., суд отмечает следующее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.1 договора поставки стороны  несут  ответственность  за  неисполнение  либо  ненадлежащее  исполнение  своих обязательств  по  договору  в  соответствии  с  действующим  законодательством  Российской  Федерации  и условиями настоящего договора.

За  каждый  факт  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  поставщиком  обязательств, предусмотренных  договором,  за  исключением п.  5.4  настоящего  договора  и просрочки  исполнения обязательств  (в  том  числе  гарантийного  обязательства),  предусмотренных  договором,  размер  штрафа устанавливается  в  виде  фиксированной  суммы,  в  размере  10  процентов  цены  договора,  что  составляет 533311,65руб. (п. 5.2)

Пеня  начисляется  за  каждый  день  просрочки  исполнения  поставщиком  обязательства, предусмотренного  договором,  в  размере  двух  трехсотых  действующей  на  дату  уплаты  пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему  обязательств,  предусмотренных  договором  и  фактически  исполненных поставщиком (п. 5.3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

По правилам пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условия рассматриваемого договора поставки не содержат положений об ответственности покупателя в виде неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит действующему правовому регулированию.

Из разъяснений пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является правомерным, в то же время суд также учитывает следующее.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Стороны в рассматриваемом договоре поставки предусмотрели, что приёмка поставляемого Товара по количеству и качеству производиться на основании данных указанных в товарных накладных и сертификатах качества в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (с изм. от 22.10.1997), и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (с изм. от 22.10.1997) (п. 2.8).

Обязательство Поставщика по поставке Товара считается исполненным с момента подписания товарной накладной обеими сторонами (п. 2.9).

Таким образом, дата формирования УПД – 30.04.2020 не свидетельствует о фактической дате поставки и получения спорного товара ответчиком, с учетом того, что со стороны заказчика имеется отметка о получении товара 18.05.2020. Соответственно, период просрочки поставки товара и начисления истцом процентов за период с 02.06.2020  определен некорректно и не соответствует положениям заключенного договора и нормам гражданского законодательства.

Поскольку товар получен ответчиком 18.05.2020 именно с данной даты начинает исчисляется предусмотренный п. 4.9 договора срок для оплаты поставленного товара. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, оплата полученного товара должна быть произведена в срок, не позднее 08.06.2020 включительно (19.05.2020 + 15 рабочих дней), а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с 09.06.2020.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

416 998,00 р.

09.06.2020

21.06.2020

13

5,50

416 998,00 × 13 × 5.5% / 366

814,63 р.

416 998,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

416 998,00 × 35 × 4.5% / 366

1 794,46 р.

416 998,00 р.

27.07.2020

26.08.2020

31

4,25

416 998,00 × 31 × 4.25% / 366

1 501,08 р.

Сумма основного долга: 416 998,00 р.

Сумма процентов: 4 110,17 р.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 110,17 руб., в остальной части надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально исходя из удовлетворенных требований.

Исходя от цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 431 руб.  

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 431,18 руб. согласно платежному поручению № 160122 от 26.08.2020, соответственно, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 0,18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного  общества  «Забайкальская  топливно-энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества   с ограниченной   ответственностью   «Лаборатория   СИЗ» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) по договору № 17-ЭАЭФ основной долг в размере 416 998 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.06.2020 по 26.08.2020, в размере  4 110,17  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 419 руб., всего – 432 527,17 руб.

          Производить, начиная с 27.08.2020 взыскание с Акционерного  общества  «Забайкальская  топливно-энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества   с ограниченной   ответственностью   «Лаборатория   СИЗ» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования отказать.

Возвратить Обществу   с ограниченной   ответственностью   «Лаборатория   СИЗ» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин