Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-30329/19-57-190

17 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола секретерам судебного заседания ФИО1 

рассматривает в судебном заседании дело 

истец ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, 119526, 

<

...>, этаж 20, кабинет 2017)   

ответчик ГБУ «Жилищник района Тверской» (ОГРН 

<

***>, 127051, 

<

...>) 

3-е лицо: АО «МОСТРАНСАВТО», ООО «ЛОРАК-К»

о взыскании 24 855 661 руб. 71 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.07.2019 года 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.12.2018 года, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 года, ФИО5 по доверенности от 19.12.2019 года 

от третьего лица 1: не явился, извещен

от третьего лица 2: ФИО6 по доверенности от 03.12.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" о взыскании убытков в размере 24 855 661 руб. 71 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МОСТРАНСАВТО» и ООО «ЛОРАК-К».

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо 1, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что публичным акционерным обществом «МОЭК» (истец) в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии были выявлены факты потребления ГБУ "Жилищник района Тверской" (ответчик) энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора в отношении адресов: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>., 

<

...>.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ по результатам проверки объектов ответчика истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №01-770/17-БДП от 09.06.2017г., №01-1195/17-БДП от 12.09.2017г., №01-528/18-БДП от 10.04.2018г., №01-117/16-БДП от 01.04.2016г., №01-1221/16-БДП от 06.12.2016г., №01-717/16-БДП от 20.06.2016г., №01-718/16-БДП от 20.06.2016г., №01 -118/16-БДП от 01.04.2016г.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Согласно доводам истца периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии являются:

-по акту №01-770/17-БДП от 09.06.2017г. с 07.06.2014г. по 06.06.2017г.;

-по акту №01-1195/17-БДП от 12.09.2017г. с 07.06.2017г. по 06.09.2017г.;

-по акту №01-528/18-БДП от 10.04.2018г. с 07.09.2017г. по 29.03.2018г.;

-по акту №01-117/16-БДП от 01.04.2016г. с 22.12.2015г. по 28.03.2016г.;

-по акту №01-1221/16-БДП от 06.12.2016г. с 29.03.2016г. по 31.03.2016г.;

-по акту №01-717/16-БДП от 20.06.2016г. с 23.09.2013г. по 03.05.2016г.;

-по акту №01-718/16-БДП от20.06.2016г. с 23.09.2013г. по 03.05.2016г.;

-по акту №01-118/16-БДП от 01.04.2016г. с 01.10.2013г. по 18.03.2016г.;

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом  заявленных  исковых требований  является  взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную без договора по указанным выше адресам.

В силу требований пункта 7 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» акт о неучтенном потреблении теплоэнергии должен содержать данные о предыдущей проверке энергопринимающих устройств потребителя тепловой энергии.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Из содержания части 9 статьи 22 Закона следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

В акте № 01-770/17 от 09.06.2017 в графе «сведения о предыдущей проверке» проставлен прочерк.

Таким образом, проверка ранее 09.06.2017 по адресу: ул. Петровка, д. 19. стр. 1 не проводилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Период бездоговорного потребления с нюня 2014 по июнь 2017 заявлен истцом произвольно, без предоставления соответствующих доказательств.

В акте № 01-717/16-БДП от 20.06.2016 в графе «сведения о предыдущей проверке» проставлен прочерк.

Таким образом, проверка ранее 20.06.2016 по адресу: ул. Цветной бульвар, д. 21, стр. 8 не проводилась, а период бездоговорного потребления с сентября 2013 по май 2016 заявлен истцом произвольно, без предоставления соответствующих доказательств.

В акте № 01-718/16-БДП от 20.06.2016 в графе «сведения о предыдущей проверке» проставлен прочерк. Таким образом, проверка ранее 20.06.2016 по адресу: ул. Цветной бульвар, д. 21, стр. 9 не проводилась. Период бездоговорного потребления с сентября 2013 по май 2016 заявлен истцом произвольно, без предоставления соответствующих доказательств.

В акте № 01-118/16-БДП от 01.04.2016 в графе «сведения о предыдущей проверке» проставлен прочерк. Таким образом, проверка ранее 20.06.2016 по адресу: ул. Б. Дмитровка, д. 20/5, стр. 2 не проводилась. Период бездоговорного потребления с октября 2013 по март 2016 заявлен истцом произвольно, без предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, указанный закон дает возможность взыскать с абонента задолженность за фактически потребленный ресурс, но при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, для возникновения оснований для привлечения лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществляющего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

Доказательств наличия у потребителя технически исправной присоединенной сети к сетям энергоснабжающей организации относительно заявленных объектов истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что по указанному адресу осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии в указанный в исковом заявлении период. Не представлены доказательства проведения предыдущей проверки.

Предъявленные акты фактически устанавливают, что по указанным спорным адресам осуществляется бездоговорное потребление, однако заявленные в исковом заявлении периоды указаны произвольно, без предоставления необходимых доказательств.

Доказательств того, что врезка производилась именно ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Расчет истца произведен по нагрузкам потребления, а не по показаниям прибора учета. В виду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, сторонами не были согласованы условия приобретения коммунальных услуг, а также порядок расчетов. В соответствии с Определением ВАС РФ от 21.08.2008г. № 10336/08 при отсутствии договора истец должен доказать объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг (ПП 354), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность предоставлять потребителям коммунальные услуги и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида устанавливаются Правилами N 124.

Правила N 354 и подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступили в силу 01.09.2012. Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативам потребления услуги.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, расчет по нагрузкам не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Позиция ответчика по данному доводу подтверждается также правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 09.04.2018 г. по делу № А41-28383/2017.

Истцом не представлено суду документального подтверждения всех составляющих значений (величин), которые применяются при расчете объема тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что истец заявил ко взысканию сумму убытков в полуторократном размере за неоплату счетов о бездоговорном потреблении.

Поставка коммунальных ресурсов осуществлялась в здания, в том числе в жилые дома, в целях оказания услуг третьим лицам.

Из материалов дела не следует, что истец рассматривал ответчика в качестве потребителя указанных коммунальных ресурсов с самостоятельными экономическими интересами.

Вместе с тем, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК», ответчик выступает не как потребитель, а как посредник, управляющая компания.

В определении ВАС РФ № ВАС-6046/14 от 30.05.2014 поясняется, что обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

В определении Верховного Суда РФ от 02.11.2015 по делу N 305-ЭС15-7767, А40-46739/2014 прямо указано, что пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, предписывающий оплату выявленного бездоговорного объема потребления коммунального ресурса в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 136-0, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим   образом   технологического   присоединения   энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закон "О теплоснабжении".

Потребление тепловой энергии и ГВС в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 136-0).

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Потребление собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов в отсутствие между ним и ресурсоснабжающей организацией письменного договора в виде единого документа само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления (самовольного пользования) коммунальных ресурсов для целей применения абз. 5 п. 6 Правил N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N1498.

В отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, к отношениям сторон в спорный период следуют применить пункты 1 и 2 статьи 539, пункт 1 статьи 544 и пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса, согласно которым ответчик обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство ответчика, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования за бездоговорное потребление тепловой энергии по адресам: ул. Б. Дмитровка, д. 20/5, стр. 2, М. Дмитровка, д. 8, стр. 4, ул. Петровка, д. 19, стр. 1, Цветной бульвар, д. 21, стр. 8,9.

Касательно адреса по ул. Б. Дмитровка, д. 20/5, стр. 2 (МКД) истец указывает: способ подключения: от внутридомовой системы ЦО, ГВС. Акт № 01-1041/18-БДП от 01.08.2018 - расчет с октября 2013 по март 2016. Сумма бездоговорного потребления по акту = 7 659 109,63 руб., с учетом коэффициента 1,5 = 11 488 664,44 руб.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: ул. Б. Дмитровка, д. 20/5, стр. 2 за нежилое помещение, принадлежащее ООО «ЛОРА-К». 

Между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией № 01.000097 ТЭ от 01.08.2006, в расшифровке приложения к договору указаны потребители, среди которых: ул. Б. Дмитровка, д. 20/5, стр. 1 ООО «Лора-К», с выделенной нагрузкой на отопление 0,0166 Гкал/час, ГВС 0,0087 Гкал/час.

Довод ответчика о том, что в указанном приложении к договору допущена техническая ошибка в указании строения - вместо строения № 2 написано строение № 1, истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Из материалов дела следует и подтверждается представителем ООО «Лора-К», явившемся в судебное заседание, что ООО «Лора-К»  никогда не являлось собственником помещения в строении № 1, а является собственником помещения в строении № 2, что подтверждается выписками из ЕГРП. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, потребитель ООО «Лора-К», в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении № 01-1041/18-БДП от 01.08.2018, включен в договор № 01.000097 ТЭ от 01.08.2006, в связи с чем, спор не является бездоговорным.

Кроме того, по адресу ул. Б. Дмитровка, д. 20/5, стр. 2 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-133649/18 от 20.03.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019, установлено отсутствие оснований для применения коэффициента 1,5.

Учитывая, что в акте № 01-957/16-БДП от 01.04.2016 нет сведений о дате предыдущей проверки, что не позволяет установить правильность произведенного истцом расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии.

Акт № 01-957/16-БДП от 01.04.2016 составлен с нарушением обязательных требований части 8 и 9 статьи 22 ФЗ-190 «О теплоснабжении» и является недопустимым доказательством, так как не содержит существенного условия, необходимого для определения периода потребления тепловой энергии и, как следствие ее объема.

Из содержания части 9 статьи 22 Закона следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии. 

Из приведенных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта, объема и периода бездоговорного потребления энергии является акт, составленный в соответствии с частью 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Представленные истцом акты не подтверждают обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование иска, в связи с чем, предъявленные акты не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства для подтверждение факта и объемов бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный период, поскольку не соответствует требованиям п.8, ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как указывалось судом ранее, в силу требований пункта 7 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» акт о неучтенном потреблении теплоэнергии должен содержать данные о предыдущей проверке энергопринимающих устройств потребителя тепловой энергии.

Истцом не представлен заявленный в исковом заявлении акт, подтверждающий проведение предыдущей проверки, с даты которого истец произвел расчет.

Как следует из актов, в их содержании отсутствует ссылка на дату предыдущей проверки ответчика, что в свою очередь не позволяет достоверно определить и как следствие проверить количество дней примененных истцом при расчете стоимости бездоговорного потребления.

Документов, подтверждающих проведение предыдущей проверки, истцом не представлено.

Истец не представил доказательств того, что по указанным адресам осуществлялось бездоговорное потребление ГВС в указанный в исковом заявлении период. Не представлены доказательства проведения предыдущей проверки, или иные доказательства потребления ГВС.

Представленные истцом акты фактически устанавливают, что с определенного периода по указанным адресам выявлено бездоговорное потребление, однако заявленный период указан произвольно, без предоставления необходимых доказательств. 

По адресу ул. М. Дмитровка, д. 8, стр. 4 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-133649/18 от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019, также установлено  отсутствие оснований для применения коэффициента 1,5 и отсутствие безусловных доказательств правомерности применения произведенных истцом расчетов (по п. 9, 10 ст. 22 ФЗ-190) к отношениям, осуществляемым с использованием закрытых систем горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что расчет истца является необоснованным, так как составлен с нарушением норм  Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства № 354.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности согласно представленного ответчиком расчета, истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.   

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства возникновения у истца убытков в размере стоимости бездоговорного потребления в установленном законом порядке.

В виду изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Жданова Ю.А.