АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43574/20

23 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-43574/20

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №7 города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №7 города Ростова-на-Дону» о взыскании 17 123,60 руб. задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0103/00122/41 от 04.02.2019, неустойки в размере 2 127,94 руб. за период с 11.12.2019 по 03.12.2020 (после уточнений).

Определением суда от 28.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Определением от 03.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца просил приобщить возражения на отзыв, поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил дополнение к отзыву на исковое заявление.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2019 между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и МБУЗ «Городская больница №7 г. Ростова-на-Дону» (Потребитель) заключен договор №0103/00122/41 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор), в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоягцем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 5 Договора услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

Согласно п.7, 8 Договора, оплат услуг  осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Согласно п. 19 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее -Правила № 505) расчетным путем исходя из; нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Из иска следует, что в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 года Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом V Договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны Ответчика не поступало.

По факту оказанных услуг Истец ежемесячно направлял в адрес Ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако МБУЗ «Городская больница №7 г. Ростова-на-Дону» уклоняется от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Сумма долга за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 составила 17 123,60 руб.

Согласно п. 43 Договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг, такой акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что Договор № 0103/00122/41 от 04.02.2019 заключен на сумму 440 432,36 рублей и оплачен полностью. Изменения тарифа или изменения объема ТКО не было, дополнительное соглашение об увеличении ТКО сторонами не заключалось, в связи  с чем истец не вправе требовать задолженности за ноябрь 2019г. При этом ответчик отметил, что согласованный сторонами объем ТКО  в ноябре 2019 на сумму 36 730 рублей 12 копеек ответчиком оплачен полностью. Кроме того, ответчика сослался на твердую цену контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что услуги за период ноябрь 2019г. оказывались в соответствии с условиями договора, счет на оплату услуг, универсальный передаточный документ направлены в адрес ответчика и до настоящего времени не возвращены и не подписаны, каких-либо замечаний к качеству выполненных исполнителем услуг заказчик не направлял.

Поскольку факт оказания услуг за спорный ответчиком документально не опровергнут, при этом доказательств оплаты в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, объем поставки и расчет истца не опроверг, задолженность в размере 17 123 рубля 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, не принимаются судом во внимание, поскольку дебиторская задолженность в размере 17 123 рубля 60 копеек образовалась по договору № 0103/00122/41 в связи с вывозом по заявкам, что было предусмотрено договором, указанным выше. 

Заявка на вывоз была направлена 01.11.2019 № 1074; 11.11.2019 № 1110. Транспортирование отходов осуществлено 07.11.2019, 13.11.2019, что подтверждается актом об оказании услуг № ГК-94009 от 30.11.2019, счетом на оплату № ГК-94457 от 30.11.2019 на сумму 17 123 рубля 60 копеек, счет-фактурой № ГК-94009 от 30.11.2019.

Следовательно, ссылки ответчика на оплату счета № ГК-85328 от 30.11.2019 не имеют значения, поскольку спорная сумма задолженности выставлена за дополнительно оказанные услуги на основании заявок учреждения. 

Суд также принимает во внимание, что стоимость оказанных дополнительных услуг в рассматриваемом случае не превышает 10% от цены контракта, в связи с чем увеличение цены контракта соответствует положениям статьи 95 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При указанных обстоятельствах требования в части взыскания 17 123 рублей 60 копеек задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 127 рублей 94 копеек неустойки за период с 11.12.2019 по 03.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 30 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 127 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7 города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 17 123 рубля 60 копеек задолженности, 2 127 рублей 94 копейки пени, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко