РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166194/23-13-1788

г. Москва

28 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗОБЕТОНСНАБ" (127299, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, КЛАРЫ ЦЕТКИН УЛ., Д. 18, К. 3, ЭТ. 6, ПОМ/КОМ XXIX/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССТРОЙ КОМПАНИ" (117545, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 412 476 руб. 47 коп.

В судебное заседание явился:

от истца - ФИО2 Г.И.О., вид на жительство, доверенность от 16.11.2023 №2, диплом от 25.07.2022 №1282

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 16.08.2023 №16, диплом от 23.06.1996 №31706

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗОБЕТОНСНАБ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССТРОЙ КОМПАНИ"  о взыскании 412 476 руб. 47 коп. 

  Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

         Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Дело рассмотрено с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в исковом заявлении, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №1 на перевозку автомобильным транспортом от 27.06.2022 г.

Договор заключен удалённо, через электронную площадку «ATI.SU».

По условиям Договора, Ответчик обязался доставить груз (блоки в паллетах) двумя единицами транспортных средств. Дата загрузки, разгрузки, места выгрузки, контактные данные, гос. номера ТС, ФИО и паспортные данные водителей были указаны в Договоре.

Ответчиком были предоставлены автомобили Вольво № В58УИС790 и Мерседес М8°4У1-.32. под управлением водителей Долмаюва Г..С. и ФИО5

28 июня 2022 г. была осуществлена погрузка газобетонных блоков Porter D 500 на общую сумму 382 500 руб. Факт отгрузки и финише груза подтверждается: УПД № 4751 и № 4865 от 28.05.2022 г.. транспортными накладными, доверенностями.

По условиям Договора груз должен был быть доставлен Ответчиком до 17.00 29 июня 2022г. по адресу: г. Одинцово, КП Околица, д. 13. Но до настоящего времени груз так и не доставлен. У Истца нет достоверной информации о выполнении Ответчиком договорных обязательств по доставке отгруженною и отправленного груза по месту назначения.

В соответствии со п. 1 ст. 796 ГК РФ ООО «БизнесСтрой Кампани» несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В мае 2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате утраченного груза. На претензию Ответчик не отреагировал, оплату не произвёл.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Истец не доказал факт заключения с Ответчиком договора перевозки груза, а также неисполнение Ответчиком обязательств. Так, Истец ссылается на заключение договора с Ответчиком удалённо, через электронную площадку «ATI.SU», т.е с помощью конструкции click-wrap. Однако, в подтверждение этого довода Истец не предоставил должное доказательство - нотариальное заверение интернет-страниц сайта www.ATI.SU, а именно, Протокол обеспечения доказательства (Протокол осмотра интернет-страницы веб-сайта www.ATI.SU), удостоверенный нотариально, в соответствии с пунктом 18 статьи 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ред. от 10.07.2023, далее по тексту, п. 18 ст. 35 "Основ законодательства РФ о нотариате"), частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту, АПК РФ) и на основе сложившейся судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из заключения договоров с использованием конструкции click-wrap. 

На копии Договора - заявки № 1 на перевозку автомобильным транспортом от 27.06.2022 года, представленной Истцом в суд, не указана должность, фамилия, и инициалы лица, подписавшего этот Договор - заявку со стороны Ответчика. Подпись без расшифровки, поставленная в разделе реквизитов Исполнителя, не является подписью руководителя ООО «БизнесСтрой Компани», руководитель ООО «БизнесСтрой   Компани» этот документ не подписывал и печать организации на него не ставил. В реестре договоров ООО «БизнесСтрой Компани» сведения о заключении Договора-заявки отсутствуют.

Истцом документально (первичными бухгалтерскими документами) и нормативно не подтверждена стоимость груза (блоков в паллетах) - 382 500 руб., которую он указывает как сумму основного долга. Расчёт штрафных санкций (пени), в связи с этим, также представляется несостоятельным. Также Ответчик не выставлял Истцу счет за перевозку груза. В содержании иных копий хозяйственных документов (за исключением Договора-заявки), приложенных к иску, вообще не фигурирует (отсутствует) наименование Ответчика.

Указанные в исковом заявлении и приложениях к нему водители ФИО6 и ФИО7 не являются работниками ООО «БизнесСтрой Компани», какие-либо договоры - трудовые, гражданско-правового характера - ООО «БизнесСтрой Компани» с ФИО6 и ФИО7 не заключало. Автомобили Вольво В 589ЕС 790 и Мерседес М 894УЕ 32, фигурирующие в иске, не принадлежат ООО «БизнесСтрой Компани», на балансе организации не стоят, договоры аренды (лизинга) в отношении этих автомобилей Ответчиком не заключались.

Ответчик не получал Претензию и Исковое заявление, якобы направленные Истцом в его адрес Почтой России. Истец не доказал направление в адрес Ответчика и получение Ответчиком Претензии и Искового заявления - к иску не приложены Отчёты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 14023567017987 и 14023567019257, распечатанные с официального веб-сайта Почты России www.pochta.ru.

На основании ч. 1 ст. 64 АПК РФ, «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела».

В силу ч. 1 и 3 ст. 65 АПК РФ, «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом».

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки  по иску относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Н.И. Хаустова