Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11691/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО4;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК»;

 

об обязании предоставить информацию о деятельности общества, бухгалтерскую и иную документацию,

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.07.2022);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.08.2023),  

 

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ООО «Тревис и ВВК» предоставить информацию о деятельности общества, бухгалтерскую и иную документацию.

Определением суда от 11.03.2023 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 25.05.2023.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали ранее высказанные позиции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее

ФИО4 является участником ООО «ТРЕВИС И ВВК». Доля Истца составляет 30% уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ТРЕВИС И ВВК».

18.01.2023 почтовым отправлением с описью вложений, в адрес ООО «ТРЕВИС И ВВК» было направлено Требование об ознакомлении с документами общества в соответствии ст. 50 ФЗ РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ. 

В соответствии с отправлением EMS №ED 244003010 RU, получено адресатом 23.01.2023 в 12 часов 59 минут. Попытки представителя узнать время и место ознакомления с документацией по телефону 

<

***>, не увенчались успехом, вежливый секретарь сообщила неоднократно, что с «вами свяжутся на предоставления информации, ожидайте». 

До настоящего времени ФИО4, либо его представителю сведений о месте и времени ознакомления с документами не было сообщено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Хранение бухгалтерской и иной документации является обязанностью генерального директора общества с ограниченной ответственностью.

Как указано в п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и т.д.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

При этом, на основании п. 1 ст. 50 Закона об ООО, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К числу обязанностей бывшего руководителя ООО относится обеспечение сохранности всех документов, касающихся его деятельности, а также передача этих документов вновь избранному руководителю.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), если иное не установлено Законом N 402-ФЗ (ч. 1 ст. 6 Закона N 402-ФЗ).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ч. 1 ст. 7 Закона N 402-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

 При рассмотрении дела ответчиком в материалы дела была представлена опись вложения, согласно которой истцу были направлены истребованные документы, а также представлены письменные пояснения относительно отсутствия отдельных запрашиваемых сведений.

Оспаривая указанный факт, истец указал, что направленные документы им получены не были.

Вместе с тем, представленная ответчиком опись вложения истцом надлежащим образом не оспорена, о фальсификации доказательства не заявлено, акт вскрытия почтового отправления в присутствии работника почтового отделения по месту получения посылки, а также сведения о проведении служебной проверки АО «Почта России» по факту заверения описи, содержащей иной перечень документов, нежели содержится в отправлении, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах полагать, что ответчиком были переданы не все имеющиеся документы в описи документы, у суда не имеется. 

Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из отсутствия нарушения прав участника Общества; наличия факта злоупотребления со стороны истца своими правами; наличия спора по установлению факта уклонения Общества от исполнения обязанности по представлению требуемых документов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ФИО4 надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.