АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7828/2020

г. Уфа

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Андрейчук Игорю  Орестовичу  (ИНН 250807926326, ОГРНИП  308250822800019)

к Обществу с  ограниченной  ответственностью   "Уфанефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 661 000 руб. суммы долга, 104674 руб. суммы неустойки

  в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте  судебного  заседания.

            Индивидуальный   предприниматель  ФИО2  обратился  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной  ответственностью   "Уфанефтемаш"  о взыскании 661 000 руб. суммы долга, 104674 руб. суммы неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  11.09.2019 между  ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Уфанефтемаш» (заказчик) заключен договор аренды №1, в соответствии с условиями которого, исполнитель предоставляет,  а   заказчик  принимает и  оплачивает услуги   грузового тягача Фрейтлайнер центури гос.номер А138ЕХ125 (далее -техника) для производства работ, цена аренды/часа 1(одна) тысяча рублей. Предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем по заявке заказчика. 

Местом оказания услуг стороны  определили: строительная площадка г. Большой Камень. Объекты оказания услуг:

Согласно  пунктов  1.2.-1.8.  договора  объектами строительства  определены:

- «Пароводяная    двухтопливная    (газомазутная)    котельная    №1 мощностью до 150 Гкал/ч (II этап). Приморский край, Шкотовский район, г. Большой камень, бухта Большого камня. ОАО ДВЗ «Звезда»;

- «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ». I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ "Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). I очередь строительства.  Блок   корпусных   производств   и   окрасочные   камеры» (корректировка:  разделение на I-ХVI этапы) XI этап. Цех насыщения и модульной сборки. XII этап. Механомонтажный цех. Склад оборудования и комплектации». Приморский край, Шкотовский район, г. Большой камень, бухта Большого камня. ОАО ДВЗ «Звезда»;

-  «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ». I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры. Цех сборки блоков»;

- «Здание  административно-бытового  назначения  для размещения служб     Заказчика     в     рамках     реализации     объекта     «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ» I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда». I очередь строительства. «Блок корпусных производств и   окрасочные   камеры»   (корректировка:   разделение   на   I-ХVI   этапы)» Приморский край, Шкотовский район, г. Большой камень, бухта Большого камня. ОАО ДВЗ «Звезда»;

-«Пароводяная    двухтопливная    (газомазутная)    котельная    №2 мощностью 255 Гкал/ч, в том числе по теплофикационной воде 225 Гкал/ч, по пару 30 Гкал/ч» 1 этап строительства «Пароводяная двухтопливная 4 А51 - 17722/2019     котельная     155     Гкал/ч,     в    том    числе-135     Гкал/ч    по теплофикационной воде и 20Гкал/ч по пару»;

- «Расходный склад мазута и продуктовой насосной станции с сетями топливоснабжения    котельной    высокого    давления    и    котельной    №1» Приморский край, Шкотовский район, г. Большой камень, бухта Большого камня. ОАО ДВЗ «Звезда».

Стоимость услуг установлена в Спецификации и   определяется исходя из фактического времени их оказания и времени подачи транспортного средства, на что указано в пункте 2.3. договора.

Согласно спецификации № 1 от 11.09.2019 к договору № 1 от 11.09.2019 сумма оплат по договору за услуги грузового тягача А138ЕХ с 07.09.2019 по 11.09.2019 составляет 77000 рублей, форма и условия оплаты безналичный расчет, 100% предоплата.

Согласно спецификации № 2 от 18.09.2019 к договору № 1 от 11.09.2019 сумма оплат по договору за услуги грузового тягача А138ЕХ с 12.09.2019 по 18.09.2019 составляет 153000 рублей, форма и условия оплаты безналичный расчет, 100% предоплата.

Согласно спецификации № 3 от 30.09.2019 к договору № 1 от 11.09.2019 сумма оплат по договору за услуги грузового тягача А138ЕХ с 19.09.2019 по 29.09.2019 составляет 385000 рублей, форма и условия оплаты безналичный расчет, 100% предоплата.

Согласно спецификации № 4 от 10.10.2019 к договору № 1 от 11.09.2019 сумма оплат по договору за услуги грузового тягача А138ЕХ с 30.09.2019 по 10.10.2019 составляет 275000 рублей, форма и условия оплаты безналичный расчет, 100% предоплата.

Согласно спецификации № 5 от 21.10.2019 к договору № 1 от 11.09.2019 сумма оплат по договору за услуги грузового тягача А138ЕХ с 11.10.2019 по 21.10.2019 составляет 165000 рублей, форма и условия оплаты безналичный расчет, 100% предоплата.

Согласно спецификации № 6 от 29.10.2019 к договору № 1 от 11.09.2019 сумма оплат по договору за услуги грузового тягача А138ЕХ с 22.10.2019 по 25.10.2019 составляет 83000 рублей, форма и условия оплаты безналичный расчет, 100% предоплата.

В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата услуг осуществляется заказчиком авансовым платежом на основании счета на оплату, выставленного исполнителем на основании заявки заказчика не позднее 3 (трех) банковских дней с момента его выставления.

 Согласно  п. 5.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% (процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности включительно.

Как  указал истец,  ответчик   владел  и  пользовался техникой,     однако   обязательства  по  оплате  за пользование  имуществом ответчик  исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере  661 000 руб.

В  подтверждение пользования техникой  истец  представил  акты  на выполнение работ-услуг  № 1 от 11.09.2019 на сумму 77000 руб.,   № 2 от 18.09.2019  на сумму 153000 руб.,  № 3 от 30.09.2019 на сумму 385 000 руб.,  № 4 от 10.10.2019 на сумму 275 000 руб.,   № 5 от 21.10.2019 на сумму 165 000 руб.,   № 6 от 29.10.2019 на сумму 83 000 руб.,  на  общую сумму  1 138 000 руб.  

22.01.2020 истец в адрес ответчика направил претензию-требование о погашении задолженности,  ответчик,  получив  претензию 07.02.2020   обязанности по внесению арендной платы не исполнил, что явилось  основанием  для  обращения с  настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем. 

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. 

Оценив договор     аренды  №1 от  11.09.2019г., суд находит его действительным  и соответствующим   положениям статьей 606 – 609,  632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В  подтверждении оказания  и  пользования  техникой  истец  представил   акты  на выполнение работ-услуг  № 1 от 11.09.2019, № 2 от 18.09.2019,   № 3 от 30.09.2019,   № 4 от 10.10.2019,   № 5 от 21.10.2019,    № 6 от 29.10.2019  на  общую сумму  1 138 000 руб.,   подписанные ответчиком без замечаний. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств  оплаты услуг аренды  техники  в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

 Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 661 000 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

  В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  п. 5.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% (процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности включительно.

Истец  представил расчет пени (л.д. 8), согласно которому сумма пени  за  период  с  04.10.2019  по  19.03.2020   составила  104 674 руб. 

  Судом,  представленный расчет  пени   проверен и признан верным.

Ответчиком  расчет  пени  не оспорен, контррасчет  не представлен. 

Таким образом, поскольку со стороны ответчика  имеет  место нарушение сроков  оплаты арендных платежей, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме  104 674 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик требования о возмещении судебных издержек считает завышенными и несоответствующими степени сложности дела и объема работы  представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор № 1800 на оказание юридических услуг  от  20.01.2020, заключенный между истцом (доверитель)  и   Индивидуальным представителем ФИО3 (юридический представитель),   согласно условиям которого, доверитель поручил и обязался оплатить, а юридический представитель обязался оказать доверителю юридическую помощь в представлении интересов по настоящему делу. 

 В соответствии  с  п.3.2.  договора  цена услуг исполнителя составляет 9 000 руб. 

         Согласно акта (отчета о проделанной работе) от 20.03.2020 юридическим представителем доверителю оказаны услуги по составлению и изготовлению претензии-требования, искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле, за что истцом уплачены денежные средства в размере 9 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается  чек-ордером от 20.03.2020 на сумму  9 000 руб. 

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере  9 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по договору об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие обоснованных  возражений ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит взысканию в заявленном размере – 9 000 руб.

Истец также  дополнительно   просит  отнести  на  ответчика   221 руб. 40 коп. суммы судебных издержек,  понесенные им  в  связи  с  направлением  искового  заявления  и  документов  по  делу  в  адрес ответчика.  

В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов  представлены  кассовые  чеки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу об обоснованности отнесения на ответчика понесенных истцом почтовых расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  Общества с  ограниченной  ответственностью   "Уфанефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  308250822800019)   661 000 руб. суммы долга, 104674 руб. суммы неустойки, 9 000  руб.  судебных  расходов  на  оплату услуг  представителя,  221 руб. 40 коп.  почтовых  расходов,  18 313 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова