Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150600/23-85-1216

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОРЫВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 481 563 руб. 40 коп.  

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 08.12.2022 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.01.2023 №ФМ-09

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОРЫВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 019 739 руб. 41 коп. Требования заявлены на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153-156 Жилищного кодекса РФ. 

Протокольным определением от 10.10.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 1 481 563 руб. 40 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение положений ст.ст.153-158 ЖК РФ не вносил платежи за предоставленные коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, рп. Нахабино, ул. Новая, д. 6. за период с июля 2022г. - апрель 2023г. в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило, отзыв на исковое заявление не предоставило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что ООО "ПРОРЫВ" являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> с 12.07.2023г. по 28.04.2023г. на основании договора управления и в соответствии с протоколом №2 от 12.05.2022г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления, 

Жилые помещения указанного многоквартирного дома находятся в собственности Российской федерации и находятся в оперативном управлении Ответчика, что подтверждается реестром собственников, разрешение на ввод в эксплуатацию №RU50505101-197/429 от 22.11.2013г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации, Уставом ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС».

Учитывая изложенное бремя содержания жилых помещений, в указанные периоды, возлагается на собственника этих жилых помещений, которым является Министерство обороны РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За период с июля 2022г. - апрель 2023г. истцом в отношении помещений, закрепленных за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» предоставлены коммунальные услуги по поставке тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжению, водоотведению, которые последним своевременно оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 481 563 руб. 40 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.06.2023 № 121 вместе с оригиналами счетов на оплату поставленного коммунального ресурса, в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством. 

Истцом, надлежащим образом оказывались жилищные и коммунальные услуги в спорный период. 

Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленном размере. 

Проверив расчет суммы иска, а также представленные в материалы дела договоры истца с третьими лицами, заключение которых обусловлено исполнением обязанностей оказанию коммунальных услуг, суд признает его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ. 

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, задолженность по существу не оспорил, контррасчет задолженности не представил, указал что часть помещений является незаселенными.

Из представленных в материалы дела договоров найма служебного помещения следует, что предоставляемые по договорам жилые помещения находятся в государственной собственности и включены в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ.

В Жилищный кодекс РФ внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

В силу положений п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

На основании статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма.

Нормами действующего законодательства РФ предусмотрена возможность заключения прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда только непосредственно с собственником данного жилого фонда, а не нанимателями.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N 175 создан ответчик, основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатации) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

В спорный период ответчик осуществлял обслуживание специализированного жилого фонда, находящегося в его оперативном управлении. До настоящего времени прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов и ресурсоснабжающих организаций не заключены.

Вместе с тем, ответчик не доказал, что услуги, плату за которые взыскивает истец, оказывались иным лицом, а содержание дома в спорный период не отнесено к обязанности истца. 

В материалы дела истцом представлены договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, 

<

...> от 30.06.2022г., подписанный ответчиком, договор энергоснабжения №23067715 от 01.10.2022г., договор холодного водоснабжения и водоотведения №3074 от 27.07.2022г., договор горячего водоснабжения №6644 от 12.07.2022г.,  договор теплоснабжения №6643 от 12.07.2022г., договор №812432522 от 04.08.2022г. на организацию расчетов за коммунальные услуги, свидетельствующие о поставке коммунального ресурса в спорные жилые помещения.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А41-60570/2023 от 21.09.2023г. удовлетворены исковые требования АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ПРОРЫВ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №50150002001972 от 01.10.2022г. за период январь - март 2023 года в размере 707 291 руб. 73 коп., неустойку за период с 01.03.2023 по 12.07.2023 в размере 30 140 руб. 43 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт незаселенности спорных квартир в спорный период, отклоняется судом, поскольку данная обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. 

Кроме того, указанные доводы ответчика подлежат отклонению, так как опровергаются представленными 

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

В данном случае обязанность собственника помещения по оказанных возникает в силу закона. Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает последнего от установленной законом обязанности своевременно уплачивать оказанные услуги. При этом, ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права и возможности обратиться к истцу за получением счетов на оплату услуг либо произвести расчет самостоятельно на основании соответствующих постановлений органа местного самоуправления.

Определениями от 21.06.2023 года Мировым судьей судебного участка № 194 Красногорского судебного района Московской области отказано в заявлении ООО «Прорыв» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении физических лиц. Суд, в частности, указал, что отсутствуют доказательства, в отношении должники являются нанимателями жилого помещения, а также не приложены доказательства, подтверждающие обязанность должника уплачивать жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах изложенные ответчиком доводы в обоснование своих возражений подлежат отклонению.

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

В силу этого на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета. 

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества. Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что спорные нежилые помещения переданы ему в оперативное управление.

Исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Следовательно, обязанность Собственника по оплате потребленной энергии возникла в силу закона.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил.

Учитывая изложенное, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 481 563 руб. 40 коп. за период  с июля 2022г. - апрель 2023г. 

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд признает исковые требования правомерными и обоснованными, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210 ГК РФ, ст. ст. 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОРЫВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 481 563 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 816 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОРЫВ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 10 283 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.07.2023 №556. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова