СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-14615/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., 

судей Михайловой А.П.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел  апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2  ( № 07АП-8607/23 (1)), Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области ( № 07АП-8607/23 (2)) на решение  от 21.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Рубекина И.А.) по делу   № А45-14615/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская  кожа Алтай» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Новосибирской области о признании незаконным и отмене определения  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2023.  

Третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2. В судебном заседании приняли участие: 

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности  от 04.07.2023;  

от ООО «Русская кожа Алтай»: ФИО4 по доверенности от 14.04.2023.  Суд  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» обратилось в суд  с заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 10.05.2023, вынесенного Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, Управления Росреестра  по Новосибирской области, административный орган).  

Решением от 21.09.2023 (резолютивная часть от 14.09.2023) Арбитражный суд  Новосибирской области удовлетворил заявление, признал незаконным и отменить  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 10.05.2023, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.  

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий ФИО2 и Управление Росреестра по Новосибирской области обратились с апелляционными  жалобами, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении заявлений,  ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм  материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) арбитражный  управляющий ФИО2 указывает на то, что публикация в ЕФРСБ сведений  об оспаривании сделки по общегражданским основаниям не предусмотрена. Считает,  что заявление кредитора на обжалование действий управляющего кредитора  в административном органе не влечет восстановления нарушенных прав, поскольку они  не нарушены в принципе. Судом первой инстанции была исправлена опечатка, тогда как  публикация заведомо неверного сообщения ввело бы в заблуждение кредиторов  должника. В 2021 году ФИО2 еще не являлась конкурсным управляющим.  

В своей апелляционной жалобе Управление Росреестра также указывает на то,  что сведения об оспаривании сделки по общегражданским основаниям не подлежат  публикации в ЕФРСБ.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы  на апелляционные жалобы ФИО2 и Управления Росреестра, в которых ООО  «Русская кожа Алтай» возражает против её удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель  арбитражного управляющего ФИО2 настаивал на доводах апелляционной  жалобы, просил удовлетворить апелляционную жалобу Управления Росреестра,  представитель «Русская кожа Алтай» просил оставить судебный акт без изменения,  апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзывах.  

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции  

 на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу  в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва,  заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда  первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установил суд первой инстанции, в Управлении 04.05.2023 зарегистрировано  заявление ООО «РК Алтай» о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности за несвоевременное опубликование в ЕФРСБ  сведений о вынесении судебного акта, по результатам рассмотрения заявления  о признании сделки недействительной.  

По факту рассмотрения указанного заявления в отношении арбитражного  управляющего ФИО2 10.05.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

ООО «РК Алтай» не согласившись с определением от 10.05.2023, обратилось в суд   с заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2023  является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не усматривает  оснований для отмены обжалуемого решения.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел  об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ,  являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также  заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением  случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события  административного правонарушения; отсутствие состава административного  правонарушения.  

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении   с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ  исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии  события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи  24.5 Кодекса).  

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела  об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя  требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее  место административное правонарушение. Часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ означает, что  по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения, уполномоченное должностное  лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных  в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для  возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П).  

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших   в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление  по делу об административном правонарушении, такое определение может быть  обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как  и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,  исходя из положений статьи 207 АПК РФ  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,   не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных  частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 КоАП РФ), являются поводом к возбуждению дела  об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом указанных административных правонарушений является порядок  действий при банкротстве юридических лиц и граждан.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный  управляющий.  

Субъективная сторона состава административного правонарушения  характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.  

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур  банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной  оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании,  определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным  законом.  

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным  управляющим, если настоящим Законом о банкротстве включение соответствующих  сведений не возложено на иное лицо (пункт 4 1 статьи 28 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, обязательному  опубликованию подлежат сведения, в том числе, о подаче заявления в арбитражный суд  о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Законом  о банкротстве и о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявлений об  оспаривании сделок.  

На основании пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче  в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям,  указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам  рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению  арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона  о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему  стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления  арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи  заявления.  

В силу прямого указания пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения  об обращении с заявлением, об оспаривании сделки по общегражданским основаниям  не подлежат включению Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

В тое же время арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 4 статьи  20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившиеся нарушении сроков  включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения  заявлений об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве должника.  

Вопреки доводам апелляционных жалоб, конкурсным управляющим ООО «НСК  Премьер», ФИО2 сообщение от 27.03.2023 № 11100637 о вынесении судебного  акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника  опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.  

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра  сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178,  сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех  

рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта,  за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.  

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом  установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения  вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со  сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым  актом.  

Конкурсный управляющий должником направил заявления 13.07.2021  в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительными сделок:  

- договор от 04.07.2019 между должником и ООО «Концепт Инжиниринг» уступки  права требования долга в размере 2 771 133,72 рубля к ООО «ТехСистемы»;  

- платежи ООО «ТехСистемы» в пользу ООО «Концепт Инжиниринг» на общую  сумму 2 321 130 рублей.  

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2023  (резолютивная часть объявлена 27.02.2023) по делу № А45-7165/2020 договор  от 04.07.2019 уступки между ООО «НСК Премьер» и ООО «Концепт Инжиниринг» права  требования к ООО «ТехСистемы» долга в размере 2 771 133,72 рубля признан  недействительным.  

При этом, как следует из определения, сделки признаны недействительными  по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.  

В судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего  по доверенности ФИО3.  

При формировании и опубликовании сообщения о вынесении судебного акта  по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ  требуется текст судебного акта для отражения достоверных сведений в публикации.  

Резолютивная часть указанного выше определения опубликована в картотеке  арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2023  в 17 часов 23 минуты по московскому времени.  

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением  установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил  их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ПС РФ).  

В силу статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  

которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Учитывая требования, предусмотренные статьями 191, 193 ГК РФ, пунктом 4  статьи 61.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО2 должна была  включить в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения  заявления об оспаривании сделки должника не позднее 16.03.2023.  

Однако согласно сайту ЕФРСБ страницы должника установлено наличие  опубликованного конкурсным управляющим сообщения от 27.03.2023 № 11100637  о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки  должника.  

При этом, в тексте данного сообщения ФИО2 указывает на дату получения  сведений о решении суда - 24.03.2023.  

По мнению Управления, нарушений требований пункта 4 статьи 61.1 Закона  о банкротстве в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2   не установлено. Доказательств осведомленности конкурсного управляющего ФИО2 о результатах рассмотрения судом 27.02.2023 заявления об оспаривании сделки  ранее 24.03.2023 отсутствуют.  

Между тем, указанный довод Управления об определении начала течения срока,  предусмотренного в пункте 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве с момента указанного  ФИО2 непосредственно в самом сообщении № 11100637 от 27.03.2023, является  необоснованным.  

Согласно требованию части 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве, с учетом  сложившейся судебной практика, сообщение о вынесении судебного акта по результатам  рассмотрения заявления должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 16.03.2023  (13.03.2023 г. + 3 раб. дня.)  

Следовательно, дата совершения административного правонарушения: 16.03.2023 

- крайняя дата размещения в ЕФРСБ сообщения о вынесении судебного акта  по результатам рассмотрения заявления.  

При оспаривании названной выше сделки арбитражным управляющим указаны  как общегражданские, так и специальные (предусмотренные Законом о банкротстве)  основания признания сделок недействительными, в связи с чем у ФИО2 имелась  обязанность по публикации в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов  по результатам рассмотрения судом соответствующих заявлений.  

Пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве однозначно определяет, что сведения  о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки  недействительной подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее  

трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно  о вынесении судебного акта.  

В соответствии с положениями пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству  в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной  инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100,  тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов»  в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.  

Поскольку именно с момента опубликования резолютивной части, сведения  о судебном акте по результатам оспаривания сделки должника стали общедоступными  и должны были быть известны арбитражному управляющему.  

Учитывая, что арбитражному управляющему было известно о рассмотрении  указанного заявления, при рассмотрении судом заявления участие в судебном заседании  принимал представитель арбитражного управляющего по доверенности, а также принимая  во внимание, что резолютивная часть определения суда размещена на сайте 13.03.2023,  сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должны  быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочий дней с указанной даты не позднее  16.03.2023 (13.03.2023 + 3 раб. дня.).  

Ссылка ФИО2 на исправление опечатки судом первой инстанции   не исключает обязанности конкурсного управляющего на внесение соответствующих  сведений в ЕФРСБ.  

Таким образом, у Управления Росреестра отсутствовали основания для принятия  определения об отказе в возбуждении административного дела, поскольку имеются  достаточные данных, указывающих на наличие признаков события административного  правонарушения, выразившегося в нарушении ФИО2 требований  законодательства РФ о несостоятельности, ответственность за которое предусмотрена  в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 10.05.2023 является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.  

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления № 10, в случае принятия  арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по  делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем  административном правонарушении направляются административному органу,  постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.  

Определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном  правонарушении, в связи с его отменой, утрачивает силу, следовательно,  

у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть  заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные  материалы в установленном порядке после вступления в законную силу судебного акта.  

Доводы ФИО2 о допущенных неточностях судом первой инстанции при  вынесении решения подлежат отклонению, поскольку не влияют на существо спорного  решения, не влекут его отмену.  

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию лиц, приведенную  в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда  апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-14615/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного  управляющего ФИО2, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий Е.В. Кудряшева  

 Судьи А.П. Михайлова  

 Н.Н. Фролова