ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55101/2023

Дело № А40-78254/23

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Винтория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-78254/23

по иску ООО "Стандартъ"

к ООО "Винтория"

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Стандартъ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Винтория" о взыскании задолженности в размере 1 615 608 руб. 00 коп., пени в размере 80 999 руб. 63 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, в соответствии с которым в пользу ООО «Стандарть» с ответчика ООО «Винтория» взыскать задолженность по договору поставки № 01-18/22 от 26.07.2022 в размере 1 615 608,00 руб., пени в размере 80 999,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 966,00 руб. и транспортные расходы на представителя в сумме 12 593,08 руб., отказав в части удовлетворения к взысканию суммы основной задолженности в размере 168 956 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2022 года между ООО «Стандартъ» и ООО «Винтория», заключен Договор поставки № 01-18/22, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность Покупателя алкогольную продукцию для оптовой реализации, а Покупатель принял на себя обязательства - принимать и оплачивать алкогольную продукцию в установленные Договором сроки. 

Так на основании заключенного Договора между Поставщиком и Покупателем поставлена алкогольная продукция на общую сумму 5 008 608 руб., в соответствии с товарной накладной № 2411 от 30.12.2022. 

Указанная продукция получена Покупателем в полном объеме. 

В соответствии с п. 7.1. вышеуказанного Договора, оплата за поставленный Товар осуществляется с отсрочкой платежа 40 календарных дней с со дня фактического получения Товара на складе Покупателя (согласно ФЗ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). 

Пункт 7.3. Договора предусматривает, что моментом исполнения обязательства Покупателя по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В нарушение обязательств, предусмотренных в Договоре, задолженность в сумме 1 615 608 руб. ответчиком по настоящее время не погашена. 

15.03.2023 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (исх. от 13.03.2023 года № 87) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени по Договору поставки. 

Покупателем указанная претензия получена 24.03.2023. 

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Доводы ответчика, не опровергают исковые требования и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил. 

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 10.3 договора, при несвоевременной оплате поставленных товаров, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при наличии направленной письменной претензии. 

Согласно расчету истца, пени за период с 13.01.2023 по 13.03.2023 составили 80 999 руб. 63 коп. 

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора. 

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 14.03.2023 и по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истец просил взыскать судебные расходы в размере 12 593 руб. 08 коп. на оплату проезда. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы судебного представителя на проезд, возмещенные (компенсированные) представителю стороной, по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к расходам на оплату услуг представителей и не противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения транспортных расходов на сумму 12 593 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: железнодорожные билеты по маршруту Нижний-Новгород – Москва, Москва – Нижний-Новгород, электронные билеты, кассовые чеки.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-78254/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.