АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2128/2022

21 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2022

Полный текст решения изготовлен 21.09.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Называевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 159 622 925 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2021 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – истец, ООО «Агропродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 14.02.2022 № 31490) о взыскании с открытого акционерного общества «Называевский элеватор» (далее – ответчик, ОАО «Называевский элеватор») убытков в размере 159 622 925 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 возбуждено производство по делу.

В состоявшемся судебном заседании стороны поддержали ранее озвученные доводы.

Как следует из содержания искового заявления, в 2014-2016 годах между сторонами заключались договоры, предусматривающие оказание ответчиком истцу услуг по приёмке, подработке, хранению и отгрузке зерна.

В результате исполнения договоров, по состоянию на 18.11.2016, на хранении ОАО «Называевский элеватор» находилось зерно, принадлежащее истцу, а именно: пшеница неклассная в количестве 648,303 тонн, пшеница 3 класса – 165,673 тонн, пшеница 4 класса – 307,672 тонн, пшеница 5 класса – 2 890,940 тонн, зерно смесь овсяно-гороховая – 176,432 тонн, ячмень – 222,792 тонны, рожь – 511,684 тонн.

Истец ссылается на то обстоятельство, что зерно в указанном количестве незаконно удерживалось ответчиком до мая 2018 года.

В результате произведённого ответчиком в мае 2018 года частичного возврата пшеницы и выкупа в том же году ржи, с начала 2019 года, удерживалось 1 964,569 тонн зерна, в том числе: пшеница 3 класса в количестве 165,673 тонн, пшеница 4 класса –307,672 тонн, пшеница 5 класса – 1 092 тонны; ячмень – 222,792 тонны; смесь овсяно-гороховая – 176,432 тонн.

Указанное установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2020 по делу № А46-14298/2019.

В ходе судебного разбирательства по названному делу ответчиком был возвращён ячмень в указанном количестве, после вступления в силу решения суда была возвращена смесь овсяно-гороховая. Кроме того, в ходе исполнительного производства элеватором было передано 150 тонн пшеницы 3-го класса. Остальное зерно ОАО «Называевский элеватор» в натуре возвращено не было. 

Определением суда от 21.07.2021 по делу № А46-14298/2019 был изменён способ исполнения судебного акта: с ответчика была взыскана стоимость невозвращённого зерна в количестве 1 415,345 тонн в размере 21 298 762,25 руб. 

Как следует из содержания искового заявления, основным видом деятельности ООО «Агропродукт» с момента создания в декабре 2013 года является выращивание зерновых культур. На протяжении трёх сельскохозяйственных периодов, начиная с 2014 года, предприятие находилось в состоянии устойчивого роста: размер посевных площадей в 2015 и 2016 годах составлял более 9 тысяч га. Согласно стратегии хозяйственного развития общества, планировалось довести объём посевных площадей, занятых под пшеницу, до 10 000 га в 2017 году и далее удерживаться на этом уровне производства. Размер оборотных средств, предполагаемых к получению в результате реализации зерна, находящегося на хранении в ОАО «Называевский элеватор», позволял рассчитывать на достижение этих планов.

В результате действий ответчика по удержанию зерна и его использованию в собственном хозяйственном обороте в течение нескольких сельскохозяйственных сезонов ООО «Агропродукт» лишалось необходимых оборотных средств, что привело в период, начиная с 2017 года к сокращению посевных площадей и падению объёмов производства зерна. В 2021 году объём посевных площадей составил 1 700 га.

По расчётам истца общий размер убытков в виде упущенной выгоды, понесённых ООО «Агропродукт», составил 187 668 814 руб., в том числе: за 2017 год - 28 045 889 руб., за 2018 год- 18 108 901 руб., за 2019 год - 32 176 375 руб., за 2020 год- 109 337 649 руб.

Истец указывает, что при расчёте суммы убытков им принимались во внимание статистическая информация Омскстата о средней урожайности по Тюкалинскому и Называевскому районам Омской области в соответствующие периоды и данные сайта «Зерно.ру» о ценах на товарное зерно в марте соответствующего года для определения продажной цены при расчёте потенциальной суммы оборотных средств, удержанных элеватором, из расчёта потенциальной суммы выручки.

Указанные обстоятельства, а также отказ ответчика удовлетворить требования в добровольном порядке и послужили основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ОАО «Называевский элеватор» указало на отсутствие факта причинения убытков истцу, поскольку неполученным доходам относится прибыль (рыночная стоимость товара минус затраты на себестоимость).

Изменив способ исполнения судебного акта по делу № А46-14298/2019, истец уже получил все неполученные расходы.

Кроме того, ответчик ссылается на недоказанность размера убытков, поскольку истец дождался повышения цен и предъявил к взысканию сумму значительно превышающую цены в соответствующие периоды; также, в расчёте не учтены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 016 669,59 руб., взысканные с ответчика в пользу истца в рамках дела №А46-6648/2022; истцом не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшей упущенной выгодой второго. 

Также, по доводам отзыва, поскольку договор хранения от 26.08.2016 № 7 был расторгнут 18.11.2016 (судебные акты по делам №№ А46-14298/219, А46-10456/2021), ООО «Агропродукт» узнало о возникновении убытков в ноябре 2016 года, ввиду чего срок исковой давности истец пропустил.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как указано выше, ОАО «Называевский элеватор» сослалось на пропуск ООО «Агропродукт» срока исковой давности.

ГК РФ устанавливает срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О «По жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 ГК РФ», институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С настоящим иском ООО «Агропродукт» обратилось в Арбитражный суд Омской области 14.02.2022 (иск подан через систему «Мой арбитр»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснил представитель ООО «Агропродукт», в результате невозврата в 2016 году зерна истец был лишён возможности осуществления основного вида своей деятельности – выращивания зерновых культур. О размере причинённого ущерба ему стало известно только в марте 2017 года, когда окончательно сформировалась цена реализации зерна.

В следующем году истец вновь обращается к ответчику за возвратом того же объёма принадлежащего ООО «Агропродукт» зерна. Поскольку ОАО «Называевский элеватор» ресурс не возвратило, истец вновь несёт убытки в виде продажной цены потенциальной суммы оборотных средств, удержанных элеватором.

Т.е. настоящее требование представляет собой совокупность самостоятельных исков о понесённых истцом убытках в 2018, 2019 и 2020 годах. Поскольку величину ущерба, как утверждает истец, можно определить не ранее марта следующего после сбора урожая года, срок исковой давности, по мнению ООО «Агропродукт», не пропущен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по делу № А46-14298/2019 были установлены обстоятельства, связанные с прекращением договора хранения от 26.08.2016 № 7, с 18.11.2016. 

При этом сам истец говорит, что убытки он понёс уже в 2017 году ввиду невозврата зерна ответчиком, т.е. невыполнения ОАО «Называевский элеватор» своих обязательств по названному договору.

Таким образом, по убеждению суда, истец, обращаясь в суд с иском 14.02.2022, вышел за пределы установленного статьёй 196 ГК РФ трёхгодичного срока исковой давности по взысканию суммы убытков, возникших в рамках выполнения сторонами в 2016 году обязательств по договору хранения от 26.08.2016 № 7, который был расторгнут в ноябре 2016 года, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Будущие затраты могут относиться к убыткам только если обладают свойством неизбежности, то есть являются необходимыми для восстановления нарушенного права.

Следовательно, убытки считаются причинёнными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы истца (в данном случае, поклажедателя) либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определённой перспективе аналогичные последствия.

То есть, в данном случае, с момента неисполнения обязанности по возврату зерна, находящегося на хранении ответчика, начинает течь и срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в виде неполученных доходов.

Предъявление истцом новых требований о возврате зерна в 2017 – 2019 годах не влечёт возникновения новых убытков, поскольку притязания направлены на тот же самый объём зерновых культур, и в случае его возврата, например, в 2017 году, оснований для выставления последующих требований (как и убытков) не будет. Таким образом, можно вести речь о том же самом размере ущерба, что возник в связи с невозвратом ОАО «Называевский элеватор» оборотных средств по договору хранения.

Суд также соглашается с позицией ответчика в той части, что направление новых писем о возврате удерживаемого ресурса не может продлять срок исковой давности при том, что ОАО «Называевский элеватор» не признавало наличия обязательства по возврату зерна, что подтверждается судебными спорами между сторонами.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что применительно к статье 199 ГК, пункту 15 Постановления № 43 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй