1109/2023-342702(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-78317/2023

Дело № А40-140131/23

г. Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: В.А. Яцевой 

судей: И.А. Чеботарева, И.В. Бекетова  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  АО «ОТП Банк»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40140131/23-144- 1089,  

по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской  области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – заявитель, АО «ОТП Банк», банк)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании  постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Самарской области (далее – управление, административный орган) от 31.05.2023 по  делу об административном правонарушении № 32/23/63000 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в виде штрафа  в размере 55 000 рублей.  

Решением от 19.10.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, требования о признании незаконным постановления удовлетворить.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в том числе,  посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к  производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет"  http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных  представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

В материалы дела от административного органа поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266  и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания  для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.  

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции,  09.02.2023 в управление поступило обращение ФИО2 № 12516/23/63000 о  нарушении кредитором положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный  закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –  Федеральный закон № 230-ФЗ).  

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, управлением установлено,  что банком при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности  допущены нарушения требований пункта 1 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6, пункта 6  части 2 статьи 6, частей 1,2 статьи 9 Федерального закона № 230.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  АО «ОТП Банк» и ФИО2 (клиент) заключен кредитный договор №  

<

***> от 30.10.2020, задолженность по которому не погашена. Банк осуществляет  взаимодействие с клиентом посредством совершения телефонных звонков,  направления текстовых, голосовых сообщений. Банк сообщает, что с клиентом и  третьими лицами какие либо соглашения на момент заключения договора не  подписывались. В период с 22.02.2023 АО «ОТБ Банк» привлек для осуществления  взаимодействия со ФИО2 ООО «М.Б.А. Финансы».  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  

задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены  Федеральным законом № 230-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230, настоящий Федеральный  закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает  правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических  лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности  физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

В силу статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с  должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие) (часть 1).  

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми  третьими лицами, под которыми для целей названной статьи понимаются члены семьи  должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые  другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном  соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление  направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим  лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия  (часть 5).  

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 названной статьи, содержащие в  том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных  данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (часть  6).  

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при  осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности,  кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны  действовать добросовестно и разумно. При этом не допускаются направленные на  возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от  его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим  неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением  правом (пункт 6 части 2 статьи 6 указанного Закона).  

В части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ установлена обязанность  кредитора в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для  осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной  задолженности, уведомить об этом должника путем направления соответствующего  уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем  вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным  соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный указанной нормой  срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести  соответствующие сведения в Реестр. При этом частью 2 статьи 9 Федерального закона   № 230-ФЗ предусмотрено, что в уведомлении должны быть указаны предусмотренные  частью 7 статьи 7 данного Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1  этой статьи.  

В результате изучения ответов на запросы от АО «ОТП Банк», ООО «Т2  Мобайл», реестров взаимодействия, записей телефонных переговоров, скриншотов из  журнала звонков третьего лица и в совокупности собранных материалов по делу,  административным органом выявлены нарушения пункта 1 части 5 статьи 4  Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении взаимодействия  посредством телефонных переговоров без согласия должника, без согласия третьих лиц  

на абонентский телефонный номер Смородины Т.В. (матери Смородины А.Ю.) по  вопросу возврата просроченной задолженности Смородины А.Ю.  

Более того, 27.01.2023 АО «ОТП Банк» получил от ФИО2 отзыв  согласия на взаимодействия с третьими лицами. Однако, как следует из таблицы  коммуникаций, телефонные звонки (ФИО3) продолжались.  

Административным органом установлено, что в нарушение части 1 статьи 6,  пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие посредством  телефонных переговоров с третьим лицом осуществлялись с нарушением частоты, что  подтверждается реестром коммуникация и записями телефонных переговоров  

Административным органом установлено, что в нарушение требований части 1  статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ уведомление о привлечении ООО «М.Б.А.  Финансы» для осуществления взаимодействия со ФИО2 направлено  посредством смс-сообщения, то есть иным способом, а не заказным письмом с  уведомлением. Соглашение на иные способы взаимосвязи (уведомления) при  возникновении просроченной задолженности между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ни в статусе заемщика, ни в статусе должника не заключалось. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона №  230-ФЗ в направленном ФИО2 23.02.2023 сообщении о привлечении ООО  «М.Б.А. Финансы» банком не указана информация о кредиторе.  

Направление кликабельных ссылок само по себе не запрещено Федеральным  законом № 230-ФЗ, и может направляться кредитором должнику, как дополнительный  реквизит. Однако замена ими (кликабельными ссылками) обязательных реквизитов,  установленных данным Законом, в силу части 2 статьи 9 данного Закона, не  допускается. Предполагается, что не все должники имеют телефонные устройства,  позволяющие осуществлять переход по ссылкам.  

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом, действующим от  его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной  задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав  и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и  определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в  размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения,  подтверждается представленными административным органом доказательствами:  протоколом об административном правонарушении, другими материалами  административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о  наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к  выводу о наличии в действиях общества события и состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание  назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП  РФ.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что  положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.  Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,  которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в  соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судами не  установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности,  установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.  

Протокол об административном правонарушении составлен и административное  дело в отношении АО «Почта банк» рассмотрено должностными лицами ГУФССП  России по Самарской области в пределах полномочий, установленных статьями 28.3,  23.92 КоАП РФ, а также согласно требованиям приказа ФССП России от 20.08.2021 №  456; Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом  Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316.  

Таким образом, проведение управлением в отношении банка административного  расследования в связи с поступившим обращением гражданина, содержащего сведения  о нарушении кредитором Федерального закона № 230-ФЗ, не противоречит  положениям КоАП РФ.  

Иная позиция заявителя апелляционной жалобы основана на неверном  толковании норм применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.  

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, исключающих производство  по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания  правонарушения малозначительным.  

Назначенное банку административное наказание согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что собранные по настоящему делу  доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии  вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в  связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют  законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.  

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в  полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для  отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40140131/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья В.А. Яцева  

Судьи И.А. Чеботарева 

 И.В. Бекетова