ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33883/2021

Дело № А40-50443/21

г. Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                  В.А. Свиридова,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Санаторий «Энергетик» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 по делу №А40-50443/21 (84-351) судьи Сизовой О.В.

по заявлению «Санаторий «Энергетик»

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.03.2021;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 11.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО «Санаторий «Энергетик» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее антимонопольный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2021 по делу №21/04/19.5-9/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.3 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением от Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить  заявленные требования. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2021 ФАС России в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 21/04/19.5-9/2021 об административном правонарушении (далее - Постановление), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.3 ст.19.5 КоАП РФ, и назначен Обществу административный штраф в размере 300 000 руб.

Заявитель не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, на подачу заявления суд первой инстанции правильно посчитал соблюденным.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего. 

Постановлением ФАС России АО «Санаторий «Энергетик» привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного предписания федерального антимонопольного органа о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

АО «Санаторий «Энергетик» в предусмотренном главой 7 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) порядке обратилось в ФАС России с ходатайством о даче предварительного согласия на приобретение 100% голосующих акций АО «Тульские городские электрические сети» (вх. от 22.11.2019 № 206903/19).

В рамках рассмотрения поданного АО «Санаторий «Энергетик» ходатайства ФАС России установлено, что Общество входит в группу лиц ПАО «Россети», поскольку 100% акций Заявителя принадлежит ПАО «МРСК Центра», которое осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в границах первой ценовой зоны оптового рынка и мощности и входит в группу лиц ПАО «Россети».

Кроме того, в группу лиц ПАО «Россети» входят также следующие компании, осуществляющие деятельность по купле-продаже электрической энергии в границах первой ценовой зоны оптового рынка электроэнергии и мощности:

ОАО «Псковэнергосбыт»;

ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»;

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»;

ОАО «Калмэнергосбыт»;

ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго»;

ОАО «Каббалкэнерго»;

ОАО «Севкавказэнерго».

В границах второй ценовой зоны оптового рынка электроэнергии и мощности деятельность по купле-продаже электрической энергии осуществляет АО «Тываэнергосбыт» (100% дочернее общество ПАО «Россети», являющееся региональной сбытовой компанией).

Статьей 6 Федерального закона от 26.04.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее — Закон №36-ФЗ) установлен запрет юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, ФАС России установлено, что в состав группы лиц ПАО «Россети» входят юридические лица, осуществляющие как деятельность по передаче электрической энергии, так и деятельность по купле-продаже электрической энергии, что свидетельствует о несоблюдении группой лиц ПАО «Россети» установленного статьей 6 Закона № 36-ФЗ запрета.

По результатам рассмотрения поданного АО «Санаторий «Энергетик» ходатайства антимонопольным органом принято решение от 27.12.2019 №ВК/114467/19 об его удовлетворении с одновременной выдачей предписания от 27.12.2019 №ВК/34387/19 (далее - Предписание ФАС России), в соответствии с которым в случае совершения рассматриваемой сделки АО «Санаторий «Энергетик», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» или иным лицам, входящими в группу лиц ПАО «Россети», необходимо совершить определенные действия, в том числе уведомить ФАС России о совершении АО «Санаторий «Энергетик» сделки о приобретении 100% голосующих акций АО «Тульские городские электрические сети» в срок не более 10 дней после получения соответствующих прав (пункт 1 Предписания ФАС России), а также в срок не позднее IV квартала 2020 года совершить действия, направленные на соблюдение требований статьи 6 Закона №36-ФЗ по недопущению совмещения деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии (пункт 2 Предписания ФАС России).

Письмом от 09.01.2020 (вх. от 09.01.2020 №1195/20) Общество уведомило ФАС России о совершении заявленной на предварительное согласование сделки, тем самым исполнив пункт 1 Предписания ФАС России.

Однако АО «Санаторий «Энергетик» не выполнены требования пункта 2 Предписания ФАС России, направленные на соблюдение требований статьи 6 Закона №36-ФЗ по недопущению совмещения деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

В соответствии с ч.2.3 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Из части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции следует, что предписание подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписания антимонопольного органа.

Так как материалами дела подтверждается невыполнение Обществом в установленный срок законного предписания ФАС России, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.3 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях АО «Санаторий «Энергетик» имеется.

В основание заявленных требований об оспаривании Постановления ФАС России Обществом указывается, что в действиях АО «Санаторий «Энергетик» отсутствует вина в совершенном административном правонарушении, поскольку требования Предписания ФАС России для Заявителя являются неисполнимыми.

Вместе с тем данный довод подлежит отклонению в силу того, что:

-правомерность требований пункта 2 Предписания ФАС России, направленных на соблюдение группой лиц ПАО «Россети» требований статьи 6 Закона № 36-ФЗ по недопущению совмещения деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, подтверждена судебными актами по делу №А40-340871/2019;

-в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении АО «Санаторий «Энергетик» каких-либо действий, направленных на исполнение требований пункта 2 Предписания ФАС России.

Из изложенного следует, что АО «Санаторий «Энергетик» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку у Общества имелась возможность исполнить требования, отраженные в пункте 2 Предписания ФАС России, однако АО «Санаторий «Энергетик» не предприняло все зависящие от него меры по их исполнению, а также должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.

При рассмотрении дела №21/04/19:5-9/2021 об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, антимонопольным органом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении также не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, связанного с неисполнением требований законного Предписания ФАС России, направленного на обеспечение конкуренции, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, ФАС России правомерно признала Заявителя совершившим административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 рублей.

Постановление ФАС России и порядок его принятия соответствуют закону.

АО «Санаторий «Энергетик» в своем заявлении не приводит доводов о нарушении порядка процедуры привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. С учетом этого, антимонопольным органом соблюден установленный порядок привлечения АО «Санаторий «Энергетик» к административной ответственности.

Определением ФАС России от 12.02.2021 № 21/10051/21 возбуждено дело №21/04/19.5-9/2021 об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 указанного определения законному представителю Заявителя надлежало явиться 18.02.2021 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Копия указанного определения была направлена АО «Санаторий «Энергетик» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 12571755681493).

Помимо этого, в адрес АО «Санаторий «Энергетик» совместно с письмом исх. от 12.02.2021 № 21/10089/21, содержащим дату, время и место составления протокола по делу об административном правонарушении, была направлена телеграмма 8564, полученная Обществом 14.02.2021.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 18.02.2021 № 21/11765/21 по делу №21/04/19.5-9/2021 об административном правонарушении, копия которого получена нарочно представителем Общества по доверенности ФИО3, присутствовавшим при его составлении.

Определение о возбуждении дела и протокол по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя составлены начальником отдела антимонопольного контроля розничных рынков электроэнергии Управления регулирования электроэнергетики ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», является уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Рассмотрение дела №21/04/19.5-9/2021 об административном правонарушении в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3 состоялось 24.02.2021, о чём АО «Санаторий «Энергетик» было уведомлено определением от 19.02.2021 №09/12233/21 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 12571755701375), а также посредством электронной почты.

Постановление ФАС России вынесено начальником Правового управления ФАС России, который в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.

Таким образом, ФАС России соблюдён порядок привлечения АО «Санаторий «Энергетик» к административной ответственности.

На момент принятия Постановления ФАС России срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Антимонопольный орган доказал отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом Закона о закупках в части соблюдения сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации об изменении объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг, сроков исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки о закупке товаров, работ, услуг.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п.18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу №А40-50443/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 Е.В. Пронникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.