АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж Дело № А14-10287/2023  «18» декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения принята «28» августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено «18» декабря 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Парфюм-Финист», г.Воронеж (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Плэнет», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 632 714 руб. 82 коп.;  неустойки за период с 13.12.2022 по 15.06.2023 в размере 91 486 руб. 62 коп. с  продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности по  договору хранения № 157 от 01.11.2022; расходов по оплате госпошлины (с учетом  уточнений),  

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-Финист» (истец по делу)  первоначально обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Грин Плэнет» (ответчик по делу)  задолженности по оплате оказанных услуг в размере 637 714 руб. 82 коп.; неустойки за  период с 13.12.2022 по 15.06.2023 в размере 82 026 руб. 63 коп. с продолжением  начисления по день фактической оплаты суммы задолженности по договору хранения   № 157 от 01.11.2022.  

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного  производства стороны извещены надлежащим образом.  

17.08.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой  арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в  размере 632 714 руб. 82 коп.; неустойки за период с 13.12.2022 по 15.06.2023 в размере  91 486 руб. 62 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы  задолженности по договору хранения № 157 от 01.11.2022; расходов по оплате  госпошлины.  

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом  уточнений.  

28.08.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу,  размещенная 14.09.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

01.11.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Грин Плэнет» на  решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-10287/2023. В  соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного  суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в  деле, соответствующего заявления.  

Удовлетворяя заявленные ООО «Парфюм-Финист» исковые требования, суд  руководствовался следующим.  

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 между ООО «Парфюм-Финист»  (хранитель) и ООО «Грин Плэнет» (поклажедатель) был заключен договор хранения  товара № 157 (далее по тексту - договор), по условиям которого хранитель обязуется  хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в  сохранности (пункт 1.1 договора).  

Наименование, количество и стоимость передавае5мого на хранение товара  согласовывается сторонами в заявке на хранение (Приложение № 2 к договору) (п. 1.2  договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора хранения товара № 157 от 01.11.2022  вознаграждение хранителя определяется Приложением № 1 к договору.  

Вознаграждение за хранение поклажедатель обязан перечислить на расчетный  счет хранителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным.  

Во исполнение условий указанного договора истец оказал ответчику услуги по  хранению на общую сумму 697 734 руб. 82 коп. за период с оказания услуг,  подписанными ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству  оказанных услуг.  

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил  частично, в сумме 60 020 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить  задолженность оставлена последним без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив  представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования  обоснованными, и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к  возникшему спору подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре хранения.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Согласно статье 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель)  обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и  возвратить эту вещь в сохранности.  

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или  договора и не являющееся собственником имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в  течение обусловленного договором хранения срока.  

Согласно части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть  уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена  по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении  каждого периода.  

По смыслу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации  во взаимосвязи со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя  при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств.  

Факт надлежащего оказания истцом услуг по договору хранения товара № 157  от 01.11.2022 подтверждается представленными в материалы дела двусторонним  актами оказания услуг, что не оспаривается ответчиком (ст. 70.1 АПК РФ).  

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком  представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги  не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям  договора (статья 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору хранения товара № 157 от 01.11.2022 за оказанные услуги  является правомерным, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 632 417 руб. по договору  хранения товара № 157 от 01.11.2022.  

Истцом также заявлено о взыскании 91 486 руб. 62 коп. неустойки за период с  13.12.2022 по 15.06.2023 с продолжением начисления неустойки по день оплаты суммы  хзадолженности.  

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового  обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.  

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной  суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п. 4.2 договора хранения товара № 157 от 01.11.2022, в случае  просрочки оплаты поклажедателем оказанных услуг хранитель вправе требовать  уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив правильность представленного расчета суммы неуситойки, в том  числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его  дней, суд признает его арифметически верным, сомнений не вызывает.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7  от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 91 486  руб. 62 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 15.06.2023 с продолжением  начисления неустойки исходя из 0,1% в день начиная с 16.08.2023 по день  фактической оплаты суммы задолженности (632 714 руб. 82 коп.) по договору  хранения № 157 от 01.11.2022.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  

суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не  оспорил, о фальсификации не заявил, контррасчет исковых требований не представил.  

Оценив конкретные обстоятельства дела, руководствуясь необходимостью  соблюдения баланса интересов участников процесса, суд полагает требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

С общества с ограниченной ответственностью «Грин Плэнет» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Финист» следует взыскать  задолженность по оплате оказанных услуг в размере 632 714 руб. 82 коп.; неустойку за  период с 13.12.2022 по 15.08.2023 в размере 91 486 руб. 62 коп. с продолжением  начисления неустойки исходя из 0,1% в день начиная с 16.08.2023 по день  фактической оплаты суммы задолженности (632 714 руб. 82 коп.) по договору  хранения № 157 от 01.11.2022.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом  требований (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет  17 484 руб.  

Истцом при подаче иска по платежным поручением № 1299 от 20.06.2023  уплачена государственная пошлина в размере 17 395 руб.  

На основании вышеуказанного, а также положений статьи 110 АПК РФ с  ответчика следует взыскать в пользу истца 17 484 руб. расходов по уплате  государственной пошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 89  руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Плэнет»,  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Парфюм-Финист», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 632 714 руб. 82 коп.;  неустойку за период с 13.12.2022 по 15.08.2023 в размере 91 486 руб. 62 коп. с  продолжением начисления неустойки исходя из 0,1% в день начиная с 16.08.2023 по  день фактической оплаты суммы задолженности (632 714 руб. 82 коп.) по договору  хранения № 157 от 01.11.2022; расходов по оплате госпошлины; расходы по оплате  государственной пошлины в размере 17 395 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Плэнет»,  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 89  руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати  дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>,  через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Е.П. Соболева