Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16504/2023

20 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                       

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании                  760 075,84 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" ФИО2,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.02.2024

от ответчика – не явились, 

установил:

акционерное общество "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" (далее – ответчик) о взыскании 760 075,84 руб., в том числе задолженности в размере 639 054,53 руб. за период с 01.09.2022 по 31.05.2023, 121 021,31 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 16.08.2023 по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2015 № 412.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" ФИО2.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным погашением суммы задолженности, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 778 339,53 руб., в том числе 661 344,04 руб. задолженности за период с 01.09.2022 по 31.05.2023, 116 995,50 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 10.01.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2020 по делу № А75-15136/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 03.10.2022 по делу № А75-15136/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства (абзац третий пункта 12 Постановления № 63).  

В рассматриваемом случае с учетом периода взыскания задолженности (с сентября 2022 года по май 2023 года), возбуждения дела о банкротстве должника 28.09.2020, введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдения 03.10.2022, заявленные исковые требования относятся к категории текущих платежей, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор от  01.01.2015 № 412 на отпуск тепловой энергии (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, оказать услуги по отпуску тепловой энергии и потери тепловой энергии в теплотрассе, на объектах перечисленных в приложениях № 1,2 к договору, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, стоимость тепловой энергии на подогрев холодной воды, стоимость тепловой энергии отпущенной на вентиляцию и потери тепловой энергии в теплотрассе, обеспечить учет потребления тепловой энергии и подогрева воды, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии, подогрева воды (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора, при наличии приборов учета ресурсов, установленных с соблюдением действующих правил и норм, условия настоящего договора, ежемесячные расчеты производятся исходя из зарегистрированного приборами учета объема поставки воды и тепловой энергии и установленных тарифов.

Цена, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору истец направил ответчику счета-фактуры, акты оказанных услуг за период с сентября 2022 года по май 2023 года.

Претензий по качеству и количеству поставленных коммунальных ресурсов ответчик не заявил.

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию.

Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика в рамках спорного договора в период с сентября 2022 год по май 2023 года  подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и ответчиком не оспаривается.

По данным истца размер задолженности за поставленную тепловую энергию составляет 661 344,04 руб. Возражения ответчика относительно объема поставленных ресурсов подлежат отклонению.

Согласно пункту 2.1. договора при наличии приборов учета ресурсов, установленных с соблюдением действующих правил и норм, условий настоящего договора, ежемесячные расчеты производятся исходя из зарегистрированного прибора учета объема поставки воды, тепловой энергии и тарифа.

Между тем, показания приборов учета ответчиком не передавались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2.4. договора при отсутствии или неисправности прибора учета, либо нарушения установленных договором сроков предоставления показаний прибора учета, количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Таблица договорных объемов приведена как ориентировочная цена договора. Согласно пунктам 2.4, 4.2., 4.3. договора ориентировочная цена может измениться в одностороннем порядке в случае изменения нормативов потребления, а также тарифов в период действия договора.

Как указывает истец, объем услуг определялся на основании Приказа Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры от 17.07.2019 № 10-нп, с учетом установленных нормативов потребления и понижающего коэффициента.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, контррасчет не представлен.

В установленный срок ответчик обязательства по оплате поставленной теплоэнергии не представил, в связи с чем, его задолженность составила 661 344,04 руб.  за период с сентября 2022 года по май 2023 года.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащих доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и доказанными на сумму 661 344,04 руб. за период с сентября 2022 года по май 2023 года, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки (пени) в размере 64 259 руб. 65 коп. за период с 11.10.2022 по 18.12.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере 116 995,50 руб. за период с 11.10.2022 по 10.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11.10.2022 по 10.01.2024, подлежит удовлетворению в размере 116 995,50 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании пени за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Ходатайство истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, учитывая уточнение исковых требований с взысканием государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" в пользу акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" 778 339,53 руб., в том числе 661 344,04 руб. задолженности, 116 995,50 руб. неустойки, а также 13 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" в пользу акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 661 344,04 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2024 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит" в доход федерального бюджета 5 548 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова