АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4500/2023

город Саранск

27 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315132700000919, ИНН 

<

***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Полет» Большеберезниковского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.02.2023 года в сумме 51 770,38 руб.  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Буревестник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Полет» Большеберезниковского района (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.02.2023 года в сумме 51 770,38 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Буревестник».

18.07.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

20.07.2023 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.11.2020г. Ответчиком от ООО «Буревестник» в отсутствие договора было получено дизельное топливо класса «ЕВРО-5» в количестве 10 565 литров на сумму 425552,5 рублей. 

Ответчик в добровольном порядке отказался возвратить принятый товар или оплатить его стоимость. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия суда от 03 октября 2022 года по делу № А39-2184/2021 с Ответчика в пользу ООО «Буревестник» было взыскано 425552,5 рублей в качестве неосновательного обогащения.  Решение суда вступило в законную силу 03.11.2022.

В соответствии с договором уступки права требования от 31.03.2021г. право требования неосновательного обогащения перешло от ООО «Буревестник» к ИП ФИО1. Указанная сумма была перечислена Ответчиком Истцу платежным поручением №15 от 20.02.2023 года.

Претензия истца б/н от 14.04.2023 года об оплате процентов на присужденную судом сумму оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Истец просит  взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, поэтому истец правомерно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.02.2023  в сумме 51770 руб. 38 коп. за вычетом периода действия моратория введенного постановлением Правительства РФ №497.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Указанная сумма  подлежит взысканию в пользу истца.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, указав  что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения о взыскании денежных средств, поэтому начало периода начисления процентов следует исчислять с 04.11.2022г., также указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Позиция ответчика о начальном сроке расчета процентов  противоречит положениям закона, в частности, пункту 2 статьи 1107 ГК РФ где прямо указано на право  потерпевшего требовать уплаты процентов с даты когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае с даты получения товара в отсутствие на то законных оснований – 30.11.2020.  Соответственно проценты начислены истцом верно с  01.12.2020г.

Ссылка ответчика на пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 регулирует отношения иного субъектного состава участников (причинителя вреда и потерпевшего), а потому применению в данной ситуации не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 8/23 от 10.04.2023, платежное поручение № 51 от 17.05.2023.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности, существующие цены на аналогичные услуги,  суд приходит к выводу что заявленная сумма расходов 20000 руб. адекватна величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2071 руб. относятся на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 954 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                               р е ш и л :

          Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Полет» Большеберезниковского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315132700000919, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51770 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 руб..

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315132700000919, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 954 руб., уплаченную по чеку  от 17.05.2023 (код авторизации 899888).

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин