АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16283/2023

г. Ярославль

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рестстройконсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как отсутствующего должника,

вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.07.2024, служебного удостоверения (до перерыва 05.12.2024, 17.12.2024),

представителя должника – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.02.2024, паспорта гражданина РФ,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рестстройконсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - должник, ООО «Рестстройконсалтинг», Общество) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа, кроме того, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Рестстройконсалтинг».

Ранее от уполномоченного органа поступило ходатайство об уменьшении суммы заявленного требования, а именно, просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме: во вторую очередь – 359 600,14 руб. основного долга, в третью очередь – 1 276 383 руб. основного долга, 237 119,08 руб. пеней, 8 368,60 руб. штрафов.

Уменьшение суммы требования судом принято как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, изъявившего согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

К дате судебного заседания 16.04.2024 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уменьшении суммы заявленного требования, а именно, просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме: во вторую очередь – 359 600,14 руб. основного долга, в третью очередь – 1 044 958,84 руб. основного долга, 237 119,08 руб. пеней, 8 368,60 руб. штрафов.

Уменьшение суммы требования судом принято как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.04.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 13.06.2024.

Определением суда от 07.06.2024 произведена замена судьи Савченко Елены Александровны на судью Козодой Наталью Александровну в деле № А82-16283/2023.

На основании ходатайств должника и уполномоченного органа судебное заседание неоднократно откладывалось с целью погашения Обществом  задолженности и мирного урегулирования спора.

Должником в суд направлялись платежные поручения о частичном погашении обязательств.

В судебном заседании 05.12.2024 представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об уточнении предъявленного требования, просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в состав второй очереди в сумме 230 818,75 руб., в состав третьей очереди в сумме 18 405,07 руб. – основной долг, 237 119,08 руб. – пени, 8 368,60 руб. – штраф.

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2024 и далее до 19.12.2024, о чем вынесены протокольные определения, после окончания которого судебное заседание продолжено.

От должника в материалы дела поступили доказательства погашения задолженности.

Уполномоченным органом в суд направлено ходатайство об уточнении предъявленного требования, указывает, что общая сумма задолженности по состоянию на 19.12.2024 составляет 493 473,47 руб. в том числе: основной долг – 247 985,79 руб., пени – 237 119,08 руб., штраф – 8 368,60 руб.

Также указано, что в период с 17.12.2024 по 19.12.2024 в счет погашения совокупной задолженности ООО «Рестстройконсалтинг» в инспекцию поступили платежи на сумму 791 309,82 руб., при этом определение принадлежности ЕНП осуществлено автоматически в соответствии с правилами и очередностью, установленными п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель должника пояснил, что задолженность перед уполномоченным органом погашена в полном объеме, просит прекратить производство по делу. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня судебного заседания до 16 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление, оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как было указано выше, заявитель просит признать Общество несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего, включить заявленное требование в реестр требований кредиторов должника.

Для установления обоснованности заявленных налоговым органом требований по налогам и сборам к должнику  и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные в бумажном и электронном виде документы.

Должник – общество с ограниченной ответственностью «Рестстройконсалтинг» (ИНН 

<

***>), ранее ООО «Лавка Шефа», зарегистрировано 18.10.2016 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по юридическому адресу: 150000, 

<

...>, помещ. 24, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

По данным уполномоченного органа общая сумма задолженности ООО «Рестстройконсалтинг» на дату обращения в суд (26.09.2023) составляла 2 636 751,04 руб., в том числе: основной долг – 2 391 263,36 руб., пени – 237 119,08 руб., штраф – 8 368,60 руб.

На дату судебного заседания с учетом уточнения размер задолженности составляет 493 473,47 руб. в том числе: основной долг – 247 985,79 руб., пени – 237 119,08 руб., штраф – 8 368,60 руб.

Основаниями возникновения задолженности является неуплата начислений по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2022 год, страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, социальное страхование за полугодие, 9 месяцев 2022 года, страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2023 года. Срок неисполнения должником своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами превышает три месяца.

В подтверждение принятия мер по взысканию задолженности представлено решение № 2414 от 25.09.2023, принятое в порядке статьи 46 НК РФ.

Ранее заявитель указывал на отказ от продолжения рассмотрения дела по общей процедуре банкротства, что также явно следует из заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) требования к должнику - юридическому лицу, в целях признания его несостоятельным (банкротом), в совокупности должны быть не менее чем два миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Учитывая, что пороговое значение размера задолженности устанавливается на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом и отсутствие соответствующего указания в Законе № 107-ФЗ от 29.05.2024 на применение пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, к заявлениям кредиторов о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами), производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 107-ФЗ от 29.05.2024, применяются положения Закона о банкротстве в редакции, предусматривающей обоснованность введения процедуры наблюдения в случае наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не меньше двух миллионов рублей.

Вместе с тем, на дату рассмотрения обоснованности требований заявителя отсутствует одно из необходимых условий для введения в отношении юридического лица - должника процедуры банкротства - наличие требования кредитора к должнику в размере не менее 2 000 000 руб., то есть должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

Как указано должником, задолженность по основному долгу погашена в полном объеме.

Правомерность распределения налоговым органом поступивших денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, применительно к пункту 11 статьи 45 НК РФ, заявителем не доказана.

Кроме того, суд учитывает, что должником в материалы дела представлен отчет по лицевому счету № 4070…3330 за период с 17.10.2024 по 18.12.2024, согласно которого исходящий остаток составляет 796 233,05 руб., что свидетельствует о наличии денежных средств.

Как было указано выше, заявитель просит признать ООО «Рестстройконсалтинг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве, ввести в отношении Общества процедуру конкурсного производства.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица представляются налоговым органом.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В качестве оснований для признания должника отсутствующим, заявитель указывает, что в ходе анализа имущественного состояния ООО «Рестстройконсалтинг» установлено, что движимым или недвижимым имуществом общество не располагает, по данным бухгалтерского баланса за 2022 год актив баланса составляет 7 113 тыс. руб., в том числе запасы – 5 102 тыс. руб., дебиторская задолженность – 8 000 тыс. руб., кредиторская задолженность – 3 474 тыс. руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных доказательств, Общество зарегистрировано и находится по юридическому адресу; получает почтовую корреспонденцию; исполняет определения суда по представлению доказательств; имеет руководителя, а также представителя, который являлся в судебные заседания, представлял доказательства, пояснения и возражения; Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет открытый счет в банке, по которому в течение последних двенадцати месяцев осуществлялись как приходные, так и расходные операции, в том числе погашение задолженности по обязательным платежам; сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, исчисляет суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет;, имеет денежные средства на расчетном счете.

Согласно бухгалтерского баланса за 2023 год в активах отражены запасы в размере 5 420 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы (в том числе дебиторская задолженность) в размере 4 537 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 1 834 тыс.руб., чистая прибыль составляет – 5 031 тыс. руб.

Данные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для непринятия  налоговым органом, в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, решения об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц,  так как не соблюдалась совокупность условий для исключения организации, предусмотренная пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

У Общества имеется открытый в ПАО «Сбербанк России» счет, по которому регулярно осуществляются операции, в том числе приходные от реализации услуг по доставке продуктов питания, готовой еды.

Согласно пояснений представителя должника, у Общества имеются действующие договоры аренды помещений, где осуществляется предпринимательская деятельность согласно ОКВЭД (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания).

Кроме того, суд учитывает, что согласно общедоступным сведениям, у должника имеются три действующих лицензии в сфере розничной продажи алкогольной продукции, лицензируемой субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления в соответствии с предоставленными законом полномочиями (№ 76РПО0000425 от 15.08.2023, № 76РПО0000425 от 28.04.2023, № 76РПО0000425 от 11.04.2023 сроком действия по 04.04.2025).

Доводы должника уполномоченным органом не опровергнуты.

При наличии указанных обстоятельств ООО «Рестстройконсалтинг» не может быть признано отсутствующим должником, в связи с недостаточностью имущества.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статье 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, соответственно, оснований для применения статьи 230 Закона о банкротстве судом в данном случае не установлено.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены, отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного дела.

Наряду с этим невозможность квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отсутствие условий, предусмотренных статьей 230 названного закона, само по себе не лишает уполномоченный орган права инициировать процедуру банкротства по общим правилам при наличии к тому необходимых условий.

При этом суд обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры банкротства для заявителя по делу о банкротстве, в качестве безусловного основания для введения упрощенной процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрено.

Тем самым, применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность уполномоченным органом условий, свидетельствующих о возможности применения статей 227, 230 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в размере, превышающем 2 000 000,00 руб., материалы дела не содержат.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом иные заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали.

Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рестстройконсалтинг», с учетом заявленного требования о применении упрощенной процедуры отсутствующего должника, судом не установлено.

В силу положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Судом установлено отсутствие у Общества задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем 2 000 000,00 руб., что свидетельствует об отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, а также не установлено признаков отсутствующего должника, применительно к статьям 227, 230 Закона о банкротстве в целях признания должника банкротом по упрощенной процедуре, тем самым суд приходит к выводу о необходимости отказа в признании ООО «Рестстройконсалтинг» банкротом на основании пункта 3 статьи 55 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Рестстройконсалтинг» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.А. Козодой