Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» марта 2019 г.

                               Дело № А12-44963/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д. М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижне – Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3445071523, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – постановление от 17.09.14г., после перерыва-извещены, не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 25.01.19 г. №14/49-19, после перерыва- ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Администрация Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне – Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным решения от 13.11.2018г. №01-21/41488 «Об отказе в удовлетворении ходатайства», установить новый срок исполнения предписания от 17.05.2018г. №П-1642/21-рп- до 01.06.2019г.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал  на удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на  доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению. 

Представитель НВУ Ростехнадзора  возражали против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении администрации проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения от 25.04.2018 № 1642/21-рп, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. 

По результатам проверки составлен акт  от 17.05.2018  № А-1642/21-рп,  которым зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений 

НВУ Ростехнадора выдано  администрации предписание от 17.05.2018 № П-1642/21-рп об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения -17.11.2018.

Администрация не оспаривая наличие выявленных нарушений и результаты проверки, 06.11.2018 обратилось в НВУ Ростехнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в связи с отсутствием финансирования, необходимого для его исполнения. 

13.11.2018 НВУ Ростехнадзора отказало в удовлетворении данного ходатайства, в связи с несоблюдением сроков его подачи. 

Полагая, что тем сам нарушены права и законные интересы администрации, заявитель обратился в суд. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 78 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.02.2016 N 67, должностными лицами Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) осуществляется контроль за исполнением предписаний в виде внеплановой документарной и (или) выездной проверок.

В случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (территориальный орган Ростехнадзора), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационнотехнических мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений и (или) основного оборудования до устранения нарушений, указанных в предписании.

Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (территориальном органе Ростехнадзора). В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Решение Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) по результатам рассмотрения ходатайства направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения, срок исполнения предписания установлен до 17.11.2018, заявитель обратился в НВУ Ростехнадзора 06.11.2018, то есть с нарушением установленного п. 78 Административного регламента срока. 

Кроме того, в судебном заседании представитель НВУ Ростехнадзора пояснил, что отсутствие финансирование само по себе не может являться основанием для продления срока предписания.    

Для продления сроков отдельных пунктов предписания об устранении выявленных нарушений необходимо наличие всех условий (ходатайство должно быть аргументировано, к нему должны быть приложены документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также принятие мер, направленных на обеспечение безопасности), поскольку исходя из буквального толкования пункта 78 Административного регламента, удовлетворение ходатайства при непредставлении документов и (или) в случае отсутствия аргументации требования, является необоснованным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отказ Управления в продлении сроков, изложенный в письме от 13 ноября 2018, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Указанное правило судом не нарушено, такие права участникам процесса были обеспечены.

Из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие таких действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований законодательства, а также нарушений прав и законных интересов администрации не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

           Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области). 

 

Судья Д.М. Бритвин