ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77923/23

г.Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:   

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖСК «Октябрь-2»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-77923/23, 

принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (76-563) 

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» 

(ИНН: 

<

***>)

к Жилищно-строительному кооперативу «Октябрь-2» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:                                                                     

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023;          

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП города Москвы «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЖСК «Октябрь-2» задолженности за период с 01.03.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 572 521 руб. 13 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 24.03.2023 г. в размере 50 860 руб. 77 коп..

Решением суда от 11.10.2023 исковые требования ГУП города Москвы «Экотехпром» удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

10.01.2024 года через систему «Мой арбитр» ГУП города Москвы «Экотехпром» направило заявление о замене истца - ГУП города Москвы «Экотехпром» на АО «Экотехпром» в связи с реорганизацией, что подтверждается записью в выписке из ЕГРЮЛ от 20.11.2023. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав  объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, а также в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами №110-ДЖКХ/1 от 13.05.2021 года, заключенного с Департаментом ЖКХ города Москвы, ГУП города Москвы «Экотехпром» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). 

Во исполнение заключенного между сторонами договора № 9-4-9369 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.12.2021 истцом оказаны услуги  с 01.03.2022 по 31.01.2023 на сумму 572 521 руб. 13 коп..

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате, имеет задолженность по договору в сумме 572 521 руб. 13 коп., в связи с начислены пени за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 в размере 50 860 руб. 77 коп. в соответствии с п.28 договора. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы задолженность рассчитана исходя из согласованного в договоре объема оказываемых услуг.

В силу ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену истца - Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (ОГРН 

<

***>) на Акционерное общество «Экотехпром» (ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства. 

 Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-77923/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук 

Судьи:                                                                                              А.М. Елоев

                                                                                                          А.И. Проценко