АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 25.04.2022)

Дело № А82-4197/2020

г. Ярославль

28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ИН-СЕТИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМЕКС-КУБАНЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   810521.33  руб.

третье лицо: ООО «ПСК-Физика» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца- ФИО2 доверенность от 10.01.2022, ФИО3 доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката , Копаткин Д.В. по паспорту

от ответчика- - ФИО4 доверенность № 195 от 11.04.2021, диплом

от третьего лица- не явились

от экспертной организации -  эксперт ФИО5 по удостоверению, ФИО6- руководитель, ФИО7 доверенность от 02.09.2021

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ИН-СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   взыскании   810521.33  руб.Истцом заявлено ходатайством о назначении дополнительной экспертизы по определению объема и стоимости работ.

По ходатайству истца судом назначалась экспертиза.

Получено заключение эксперта.

Истец обратился с ходатайством о назначении дополнительной экспертизы, в дальнейшем ходатайство не поддержал.

Истец обращался с ходатайством об объединении дела А82-4197/2020 и дела №А32-2734/2020, в дальнейшем ходатайство не поддержал.

После изучения экспертного заключения истце просил назначить дополнительную экспертизу в целях определения дополнительных работ и определения стоимости давальческого материала.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено поскольку определение стоимости давальческого материала не является предметом настоящего спора, а входит в предмет рассмотрения спора по делу №А32-2734/2020, кроме того, выяснение стоимости дополнительных работ, которые не были согласованы заказчиком не имеет правового значения для рассмотрения  настоящего спора.

Стороны представили возражения по экспертному заключению.

Эксперт неоднократно представлял уточненные расчеты.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва стороны представили окончательные правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

ООО «Ромекс-Кубань» (далее Ответчик, Генподрядчик) и ООО «Ин-Сети» (далее Истец, Подрядчик) заключили договор подряда № РК-ДП-111-18 от 02.03.2018 г. (далее -Договор), согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству сетей ВК (К2.1, К3, Т3, Т4, К1, В1) на Объекте: «Оптово-распределительный центр Ярославль, расположенный в 

<

...> земельный участок №3)» (далее- Объект), в соответствии с Договором, Рабочей документацией, ТЗ Заказчика, проектом.

Согласно 5.1. Договора, работы по устройству сетей ВК (К2.1, К3, Т3, Т4, К1, В1) на Объекте: «Оптово-распределительный центр Ярославль, расположенный в 

<

...> земельный участок №3) должны быть полностью выполнены и сданы Генподрядчику в срок с 08 марта 2018 года по 31 мая 2018 года.

Приложением №6 к Договору стороны предусмотрели график выполнения работ.

Согласно п. 3.1. Договора, договорная цена, подлежащая оплате Подрядчику за работы согласно Локального ресурсного сметного расчета №1, №2, №3, №4, №5 (Приложения №1, №2, №3, №4, №5 к настоящему Договору) составляет 2 000 000,00 (два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Локальным ресурсным сметным расчетом №1 предусмотрено выполнение работ по холодному водоснабжению В1 на сумму 977 991 рублей (в т.ч. НДС). Согласно графику производства работ, период выполнения указанных работ с 28 марта 2018г. по 31 мая 2018г.

Локальным ресурсным сметным расчетом №2 предусмотрено выполнение работ по Канализации бытовой К1 на сумму 171 015 рублей (в т.ч. НДС). Согласно графику производства работ, период выполнения указанных работ с 08 марта 2018г. по 1 апреля ниже отметки 0 и с 17 мая 2018г. по 31 мая 2018г. выше отметки 0.

Локальным ресурсным сметным расчетом №3 предусмотрено выполнение работ по Канализации дренажной К2.1 на сумму 160 835 рублей (в т.ч. НДС). Согласно графику производства работ, период выполнения указанных работ с 08 марта 2018г. по 01 апреля ниже отметки 0 и с 17 мая 2018г. по 31 мая 2018г. выше отметки 0.

Локальным ресурсным сметным расчетом №4 предусмотрено выполнение работ по Горячее водоснабжение Т3, Т4 на сумму 7 501 рублей (в т.ч. НДС). Согласно графику производства работ, период выполнения указанных работ с 28 марта 2018г. по 31 мая 2018г.

В качестве аванса Подрядчику были перечислены денежные средства на общую сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №5320 от 30.03.2018 г.

Согласно п. 9.1. договора Работы, предусмотренные п. 2.1. настоящего Договора выполняются из материалов поставки Генподрядчика. Генподрядчик передает материал поставки по передаточному акту, подписываемому представителями обеих Сторон. Отчет об использовании переданных Генподрядчиком материалов производится Подрядчиком на основании Ведомости переработки давальческих материалов. Ведомость переработки давальческих материалов передается Подрядчиком Генподрядчику одновременно с актами форм КС-2, КС-3 (Приложение № 7 «Образец»). Разгрузка материалов осуществляется силами и за счет Подрядчика к месту хранения материалов. Выборка материала со склада производится Подрядчиком самостоятельно.

В соответствии с п. 21.1. Договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по ведомости переработки давальческих материалов, счету-фактуре, исполнительной документации на выполненные работы, подписанной технадзором Заказчика, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3). Отчетный период включает в себя промежуток времени с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Акт о приемке выполненных работ за отчетный период и Справку о стоимости выполненных работах и затратах Подрядчик предоставляет Генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца. В случае ненадлежащего выполнения условий настоящего Договора, и непредставления в отчетный период документов, указанных в п. 4.2. настоящего Договора приемка и оплата выполненных работ производится в отчетный период, в котором предоставлены документы, указанные в п. 4.2. Договора.

Согласно п. 30.1. Договора, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случае, когда Подрядчик допустил нарушение сроков начала/окончания выполнения Работ, установленных Договором более чем на 15 календарных дней, по причинам, не зависящим от Генподрядчика.

Как следует из материалов дела, поскольку до 17.01.2019г. истец не предъявил работы к приемке, не вручал и не направлял ответчику акты выполненных работ, а также всю документацию, предусмотренную договором, то 17.01.2019г. претензией с уведомлением о расторжении договора № РК-9/01 от 17.01.2019г. ООО «Ромекс-Кубань» расторг договор № РК-ДП-111-18 от 02.03.2018 г. в одностороннем порядке, тем самым отказался от выполнения работ Истцом и потребовал возвратить неотработанный аванс и оплатить неустойку, предусмотренную условиями договора.

Уведомление о расторжении договора направлено Истцу заказным письмом с уведомлением РПО 35000528064474, вручено ему 13.02.2019г., что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении и информацией с сайта почта России.

01.02.2019 г. в адрес Ответчика поступило письмо Истца без номера и даты с требованием оплаты выполненных работ на сумму 786 864 рубля согласно актов:

-КС-2 №1 от 24.04.2018г. за период 01.04.2018г.-30.04.2018г. на сумму 408 157 руб. по разделу К1

- КС-2 №1 от 24.04.2018г. по за период 01.04.2018г.-30.04.2018г. на сумму 378 707 руб. по разделу Водопровод.

В адрес Истца ООО «Ромекс-Кубань» направил письмо №РК-45/02 от 11.02.2019г. с мотивированным отказом от принятия работ в связи с отсутствием подтверждения фактов выполнения работ, не соответствия позиций, отраженных в Актах приемки выполненных работ позициям Ресурсных сметных расчетов, отсутствием факта выполнения и предъявления работ, отраженных в Локальных сметных расчетах, в связи с отсутствием исполнительной документации, а также ввиду расторжения с 23.01.2019 г. Договора № РК-ДП-111-18 от 02.03.2018г.

В последствии от Истца в адрес Ответчика 20.03.2019г. поступило письмо б/н от 11.03.2019г., в котором Истец направил требования об оплате других видов работ по уже расторгнутому договору № РК-ДП-111-18 от 02.03.2018 г., якобы выполненных им в феврале

2019 года:

КС-2 №1 от 07.02.2019г. на сумму 281 969 рублей за период 01.02.2019-28.02.2019г. Горячее водоснабжение Т3,Т4

КС-2 №1 от 05.02.2019г. на сумму 245 580 рублей (в т.ч. НДС). за период 01.02.201928.02.2019г. Холодное водоснабжение В1.

КС-2 №1 от 07.02.2019г. на сумму 25 647 рублей (в т.ч. НДС). за период 01.02.201928.02.2019г. Канализация производственная К3.

КС-2 №1 от 06.02.2019г. на сумму 51 465 рублей (в т.ч. НДС). за период 01.02.201928.02.2019г. Канализация К2.1.

КС-2 №1 от 06.02.2019г. на сумму 49 028 рублей (в т.ч. НДС). за период 01.02.201928.02.2019г. Канализация бытовая К1.

КС-2 №1 от 07.02.2019г. на сумму 49 004 рубля (в т.ч. НДС). за период 01.02.201928.02.2019г. Канализация дренажная К2.1.

КС-2 №1 от 06.02.2019г. на сумму 28 927 рублей (в т.ч. НДС). за период 01.02.201928.02.2019г. Канализация 1.

КС-2 №1 от 07.02.2019г. на сумму 13 402 рубля (в т.ч. НДС). за период 01.02.201928.02.2019г. Канализация производственная К3.

В адрес Истца №РК-96/02 от 25.03.2019г. Ответчиком был направлен мотивированный отказ в принятии работ в связи с отсутствием подтверждения фактов выполнения работ, отсутствием позиций, указанных в Актах приемки выполненных работ в Ресурсных сметных расчетах, отсутствием факта выполнения и предъявления работ, отраженных в Локальных сметных расчетах, отсутствием исполнительной документации, а также расторжением с

23.01.2019г. Договора № РК-ДП-111-18 от 02.03.2018 г.

Как следует из искового заявления, истцом выполнены работы на общую сумму 1 530 885,98 руб.

Ответчик возражал против заявленных объемов выполненных работ.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга и процентов.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Возражения сторон в входе рассмотрения дела сводятся к оспариванию объема фактически выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

По результатам экспертизы экспертом с учетом неоднократных уточнений были представлены расчеты стоимости фактически выполненных работ по актам и по сметам.

В ходе изучения расчетов, сторонами заявлены возражений.

Так расчет, который подготовлен экспертом по актам содержит завышенные объемы, которые не соответствуют объемам, указанным в смете.

Поскольку такие объемы не были согласованы с заказчиком оплате подлежат объемы, которые указаны в смете.

Расчет эксперта, который подготовлен по смете содержит объемы, которые указаны в смете, однако по некоторым позициям весь объем не был выполнен подрядчиком, что сторонами не оспаривается.

Учитывая экспертное заключение и подготовленные расчеты, ответчик подготовил расчет фактически выполненных работ на общую сумму  656 605,98 руб., который составлен в расценках, предусмотренных в сметном расчете к Договору, с применением накладной и сметной прибылей и с учетом прочих коэффициентов по Договору, а также с учетом недостающих позиций в Таблице №3 эксперта, указанных в возражениях Истца от 21.04.2022г., с учетом объемов, взятых экспертом в расчет из актов от 31.05.2018 года, но не в каждой позиции, а в лишь в тех, в которых объемы отражены в актах от 31.05.2018 г. и не превышают сметных объемов, а также с учетом опроса эксперта и уточнений позиций в судебных заседаниях состоявшихся 18.04.2022 г и 21.04.2002 г.

Истец в заседании пояснил, что не обладает программой, в которой можно самостоятельно подготовить расчет стоимости фактически выполненных работ с учетом замечаний сторон.

Таким образом, с учетом всех замечаний сторон по экспертным расчетам, учитывая, что расчет ответчика не оспорен истцом, расчет содержит объемы по всем представленным актам, за исключением объемов, по которым имеется превышение относительно сметы, что стороны не оспаривают, суд признает указанный расчет правомерным.

Доводы истца о том, что в актах указан завышенный объем работ ввиду того, что приходилось переделывать некоторые позиции ввиду их разрушения, отклонены судом как необоснованные. Доказательств того, что на объекте находились иные лица, которые причинили вред имуществу в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что не подлежат оплате работы, указанные в актах от 31.05.2018 отклонен судом, поскольку учитывая, что от вскрытия и проверки скрытых работ заказчик отказался, доказательств того, что скрытые работы не выполнены или выполнены не качественно, суду не представлено.

Справочный расчет ответчика выполнен с учетом работ, указанных в актах от 31.05.2018, стороной истца не оспорен.

Доводы истца о том, что оплате подлежат дополнительные работ отклонен судом как необоснованные.

Доказательств согласования указанных дополнительных работ стороной истца не представлено, дополнительное соглашение об увеличении объемов работ сторонами не заключалось. Довод о согласовании дополнительных работ путем переговоров с ответчиком судом признан несостоятельным, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик поручал истцу выполнить спорные дополнительные работы, дополнительные соглашения к договору подряда не заключались, предмет, стоимость и сроки дополнительных работ не согласованы сторонами.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены третьим лицом, подлежат отклонению, поскольку договор с ООО «ПСК-Физика» заключен в августе, а работы как следует из представленных документов фактически осуществлялись до августа. Доказательств фиксации объема работ на дату заключения договора с ООО «ПСК-Физика» ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик в справочном расчете не исключает спорный объем работ из объема, выполненного истцом.

Учитывая все представленные в материалы дела доказательства, заключение экспертизы, возражения на расчеты эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности расчета стоимости фактически выполненных работ, подготовленного ответчиком, на сумму  656 605,98 руб.

Как следует из материалов дела, заказчиком произведен аванс в сумме 800000 руб., что сторонами не оспаривается, доказательств  выполнения работ на сумму, превышающую сумму аванса стороной подрядчика (истец) не представлено.

Иные доводы сторон отклонены судом как необоснованные.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требование о взыскании долга, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИН-СЕТИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИН-СЕТИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 19210  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева