Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» сентября 2022 года                                                                         Дело №А64-1291/2022

Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено «27» сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-1291/2022 по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

третье лицо: ООО «КомСервисПлюс», г.Тамбов

о признании недействительным решения от 24.12.2021 №667/21

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.06.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №5 от 14.03.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области о признании недействительным решения от 24.12.2021 №667/21.

Определением суда от 23.03.2022 заявление ООО «РУК «Возрождение» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-1291/2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2022 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  привлечено ООО «КомСервисПлюс».

В судебном заседании 27.09.2022 представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица к участию в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, поскольку оно извещено надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 192 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее положения даны в редакции, действовавшей в указанный период) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. 

При этом, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По правилам статьи 192 Жилищного кодекса РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В случае изменения перечня МКД деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Из части 3 поименованной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом, в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. 

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» информация, указанная в ст.198 ЖК РФ, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 01.08.2015.

Приказом Минкомсвязи России №504, Минстроя России №934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунальногохозяйствавинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержден адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства: dom.gosuslugi.ru.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок №938/пр). 

Согласно пункту 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: 

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, предусмотрен в пункте 3 Порядка №938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №938/пр. в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; 

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр). 

В соответствии с пунктом 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка №938/пр).

 Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка; 

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка №938/пр).

Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. 

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены ст.44.1 ЖК РФ, в соответствии с которой, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 Управлением Государственного жилищного надзора Тамбовской области было вынесено решение №667/21 об отказе в удовлетворении заявления ООО «РУК «Возрождение» о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> перечень многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение».

Указанное решение вынесено в соответствии с заключением от 24.12.2021 года на основании п.п.«а» п.9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Согласно Заключению о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.12.2021 №667/21 было установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания выразившегося в отсутствии кворума, по причине отсутствия сведений о голосовании законных представителей  несовершеннолетних собственников квартиры №19: ФИО4 и ФИО4, за которых расписался их отец ФИО5 (предоставив на обозрение паспорт); и двух несовершеннолетних собственников квартиры №5: ФИО6 и ФИО6, за которых расписались их родители проживающие вместе с ними - ФИО7 и ФИО6 (предоставив на обозрение паспорт).

Как указывает заявитель, Общество представляло в Управление Государственного жилищного надзора Тамбовской области копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, чьи голоса были исключены, однако Управлением указанные доводы не были приняты по причине отсутствия сведений о голосовании законного представителя.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что в результате рассмотрения заявления ООО «РУК «Возрождение» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, были выявлены нарушения требований п.п.«е» п.5 Порядка, а именно, наличие признака ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выразившегося в отсутствии кворума (п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При осуществлении проверки было установлено, что по жилым помещениям №5, 19 МКД №12 ул.Ржавская, г.Тамбова голосовали несовершеннолетние собственники, при этом, сведения о голосовании законных представителей отсутствовали.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Протоколом от 26.10.2021 №1-Рж12/2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> было оформлено проведение внеочередного собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования.

О времени и месте проведения общего собрания собственники помещений МКД уведомлены надлежащим образом, путем размещения объявления (что подтверждается актом о размещении сообщения от 05.10.2021).

Повесткой дня предусматривались, в том числе, вопросы: 

расторжения договора с управляющей организацией ООО «ДЭЗ» (вопрос №2);

выбора в качестве новой управляющей организации - управляющей организации ООО «Региональная Управляющая Компания «Возрождение» (вопрос №3).

По указанным вопросам принято решение «за» проголосовали 921,05 голосов, что составило 84,96% от числа проголосовавших.

Голосование проведено в очно-заочной форме.

Судом установлено, что Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области на момент обращения заявителя в арбитражный суд реорганизовано в Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области.

28.10.2021 в адрес Управления поступило заявление и пакет документов, представленных ООО «Региональная Управляющая Компания «Возрождение»», для внесения изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (вх. №01.1-18/4196 от 28.10.2021) в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение».

Управлением в период с 28.10.2021 по 06.12.2021 проведена проверка заявления и представленных документов. В ходе рассмотрения заявления и документов установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ДЭЗ», при этом, заявление о внесении изменений в реестр в Управление не поступало.

Подпунктом «в» п.7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления. При этом, согласно п.10 Порядка, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б» (достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка), «в» (отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям) пункта 5 настоящего Порядка, а также, поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Установив, что Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ДЭЗ», при этом заявления от ООО «ДЭЗ» о внесении изменений в реестр в Управление не поступало, на основании п.п. «в» п. 7 Порядка было принято решение Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 08.11.2021 №549/21 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «РУК «Возрождение», с направлением запросов в адрес ООО «ДЭЗ» и ООО «РУК «Возрождение».

Управлением была проведена проверка заявления и представленных документов на предмет их соответствия требованиям, установленным Порядком, в ходе которого установлено, что: 

заявление ООО «РУК «Возрождение» о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение», соответствует положениям п.2 Порядка;

заявление ООО «РУК «Возрождение» о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение», содержит достоверные сведения;

противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям отсутствуют;

требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ лицензиатом соблюдены;

вступившее в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует.

В период проведения проверки, 15.11.2021 в адрес Управления поступило заявление ООО «КомСервисПлюс» о внесение изменений в реестр (вх. №01.1-18/4924 от 15.11.2021) в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «КомСервисПлюс».

Учитывая требования положений ч.1.1 ст.46 ЖК РФ, в соответствии с которыми, в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, орган государственного жилищного надзора обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, приказом Управления от 24.11.2021 №89 принято решение о проведении проверок в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

В ходе проверки решения общего собрания о выборе ООО «РУК «Возрождение», оформленного протоколом от 26.10.2021 №1-Рж12/2021 установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания по основаниям, установленным гражданским    законодательством (ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившегося в отсутствии кворума, по причине отсутствия сведений о голосовании законных представителей  несовершеннолетних собственников квартиры №19: ФИО4 и ФИО4, за которых расписался их отец ФИО5; и двух несовершеннолетних собственников квартиры №5: ФИО6 и ФИО6, за которых расписались их родители проживающие вместе с ними - ФИО7 и ФИО6.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявления ООО «РУК «Возрождение» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Управлением подготовлено Заключение о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.12.2021 №613/21, согласно которому Управлением выявлено нарушение требований п.п.«е» п.5 Порядка, а именно: наличие признака ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выразившегося в отсутствии кворума (п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.12.2021 в адрес Управления поступило повторное заявление и пакет документов, представленных ООО «Региональная Управляющая Компания «Возрождение»», для внесения изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (вх. №01.1-18/5474 от 15.12.2021) в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение», в том числе, с приобщением копий свидетельств о рождении несовершеннолетних, проживающих в квартире №19 МКД по адресу: 

<

...>.

Управлением в период с 15.12.2021 по 24.12.2021 проведена проверка заявления и представленных документов. В ходе рассмотрения заявления и документов установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ДЭЗ», при этом, заявление о внесении изменений в реестр в Управление не поступало.

Управлением была проведена проверка заявления и представленных документов на предмет их соответствия требованиям, установленным Порядком, в ходе которого установлено, что: 

заявление ООО «РУК «Возрождение» о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение», соответствует положениям п.2 Порядка;

заявление ООО «РУК «Возрождение» о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение», содержит достоверные сведения;

противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям отсутствуют;

требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ лицензиатом соблюдены;

вступившее в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует.

В период проведения проверки, 15.11.2021 в адрес Управления поступило заявление ООО «КомСервисПлюс» о внесение изменений в реестр (вх. №01.1-18/4924 от 15.11.2021) в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «КомСервисПлюс».

Учитывая требования положений ч.1.1 ст.46 ЖК РФ, в соответствии с которыми, в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, орган государственного жилищного надзора обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, приказом Управления от 24.11.2021 №89 принято решение о проведении проверок в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

В ходе проверки решения общего собрания о выборе ООО «РУК «Возрождение», оформленного протоколом от 26.10.2021 №1-Рж12/2021 установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания по основаниям, установленным гражданским    законодательством (ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившегося в отсутствии кворума, по причине отсутствия сведений о голосовании законных представителей  несовершеннолетних собственников квартиры №19: ФИО4 и ФИО4, за которых расписался их отец ФИО5; и двух несовершеннолетних собственников квартиры №5: ФИО6 и ФИО6, за которых расписались их родители проживающие вместе с ними - ФИО7 и ФИО6.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявления ООО «РУК «Возрождение» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Управлением подготовлено Заключение о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.12.2021 №667/21, согласно которому Управлением выявлено нарушение требований п.п.«е» п.5 Порядка, а именно: наличие признака ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выразившегося в отсутствии кворума (п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Управления от 24.12.2021 №667/21 ООО «РУК «Возрождение» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> перечень многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение».

Письмом от 24.12.2021 №01.1-18/5474 Управление уведомило ООО «РУК «Возрождение» об итогах рассмотрения поступившего заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение» с приложением копии оспариваемого решения.

При этом, как следует из указанного ответа Управления, представленные ООО «РУК «Возрождение» копии свидетельств о рождении в отношении ФИО4 и ФИО4, по мнению Управления, не свидетельствуют о наличии кворума в протоколе от 26.10.2021 №1-Рж12/2021.

Как указывал суд ранее, п.5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, а также выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

В пункте 8 Порядка установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления предусмотрены пунктом 9 Порядка, к которым относятся: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения заявления ООО «РУК «Возрождение» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Управление пришло к выводу о том, что допущено нарушение требований п.п.«е» п.5 Порядка, а именно: наличие признака ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выразившегося в отсутствии кворума (п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), по причине отсутствия сведений о голосовании законных представителей  несовершеннолетних собственников квартиры №19: ФИО4 и ФИО4, за которых расписался их отец ФИО5; и двух несовершеннолетних собственников квартиры №5: ФИО6 и ФИО6, за которых расписались их родители проживающие вместе с ними - ФИО7 и ФИО6.

С учетом данного обстоятельства, при расчете кворума Общего собрания собственников МКД Управлением не были учтены голоса несовершеннолетних собственников по кв.19 ФИО4 (67,5 м2) и ФИО4 (67,5 м2) и по кв.5 ФИО6 (18,275 м2) и ФИО6 (18,275 м2) с указанием причины – сведения о голосовании законного представителя отсутствуют.

Управлением в ходе проверки установлено, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений в МКД, обладающие правом собственности 862,6 м2, что составляет 43,77% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (862,6 м2/1970,6 м2*100%) и сделан вывод об отсутствии кворума.

Указанные доводы Управления суд оценивает следующим образом.

Рассматривая заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ, административный орган должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, означающий, что участники собраний собственников добросовестно и разумно реализовали свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

При этом, в ходе проведения голосования, вследствие объективных причин, (таких как смена собственника помещения МКД без внесения изменений в реестр недвижимости, смена фамилии собственника в случае вступления в брак (прекращение брака), голосование только одного из членов семьи за всех (супруг, супруга, совершеннолетний ребенок), голосование только одного из собственников помещения в МКД за других собственников) может сложиться ситуация, при которой будут иметь место формальные признаки отсутствия кворума, при одновременном добросовестном заблуждении проголосовавших о законности их действий и состоявшемся положительном решении при наличии предусмотренного кворума.

Так, например, частью 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из Заключения о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.12.2021 №667/21 следует, что Управлением выявлено нарушение требований п.п.«е» п.5 Порядка, а именно: наличие признака ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выразившегося в отсутствии кворума (п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того в заключении Управления содержится таблица «Расчет кворума общего собрания собственников помещений МКД». В указанной таблице имеется графа «Примечание» в которой по жилым помещениям №5, 19 МКД №12 ул.Ржавская, г.Тамбова указано, что «голосовал несовершеннолетний собственник и сведения о голосовании законного представителя отсутствуют».

Как следует из материалов дела, для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования использовался шаблон решения собственников помещений, подлежащий заполнению от первого лица.

Согласно представленным в материалах дела бланков решений (бюллетеней) несовершеннолетние собственники жилого помещения №5 ФИО6 и ФИО6, жилого помещения №19 ФИО4, участвующие в голосовании подписывали бланки голосования лично.

Отметки о том, что в голосовании участвуют их законные представители, действующие от их имени, в любой из возможных форм соответствующие бланки не содержат.

При имеющихся обстоятельствах, суд критически оценивает допустимость и достоверность заявлений законных представителей несовершеннолетних собственников квартир №5 (с копиями свидетельств о рождении), поскольку на момент рассмотрения заявления ООО «РУК «Возрождение» указанные сведения у Управления отсутствовали, предметом проверки в соответствии с Порядком №938/пр не являлись.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Центрального округа, сформированной при рассмотрении дела №А64-9475/2021.

Вместе с тем, судом учитывается что, законными представителями несовершеннолетних граждан являются их родители в соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации.

Законные представители несовершеннолетних собственников помещений, действуют на основании положений гражданского и семейного законодательства, не требующих составления в письменной форме доверенности. 

Учитывая, что вышеуказанные собственники помещений в МКД не достигли восемнадцатилетнего возраста, они не могли самостоятельно принимать участие в голосовании, при этом законные представители несовершеннолетних собственников помещений, действующие на основании положений гражданского и семейного законодательства, не требующих составления в письменной форме доверенности, были вправе заполнить бланки решений от имени своих детей и указать в них, что они действуют в лице своих законных представителей, а также отразить реквизиты документов, подтверждающих свою личность, и подписать бланки с расшифровкой подписи.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.11.2021 № 302-ЭС21-24996.

Согласно представленному в материалах дела бланку решения (бюллетеню) по жилому помещению №19 (ФИО4) указаны Ф.И.О. несовершеннолетнего, между тем, бланк дополнен сделанной собственноручно записью следующего содержания: «Проголосовала за своего несовершеннолетнего сына, копию свидетельства прикладывать отказываюсь».

При этом, по аналогичным обстоятельствам Управлением был учтен бланк решения (бюллетеня) несовершеннолетнего собственника жилого помещения №17 ФИО8, с дополнением сделанной собственноручно записью следующего содержания: «Подписано мной, мать за несовершеннолетнего сына. Копию свидетельства прикладывать отказываюсь».

Как следует из поступившего в адрес Управления повторного заявления от 15.12.2021 и пакета документов, представленных ООО «Региональная Управляющая Компания «Возрождение»» (вх. №01.1-18/5474 от 15.12.2021) следует, что заявление в том числе содержало копии свидетельств о рождении несовершеннолетних, проживающих в квартире №19 МКД по адресу: 

<

...>, а именно, в отношении ФИО4 и ФИО4

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Общества от 15.12.2021 и проведения проверки в период с 15.12.2021 по 24.12.2021, а также подготовки Заключения о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.12.2021 №667/21, и вынесении решения Управления от 24.12.2021 №667/21, административный орган обладал сведениями, подтверждающими факт того, что за несовершеннолетнего собственника жилого помещения №19 ФИО4 голосовал его законный представитель, а также того обстоятельства, что другим собственником указанного жилого помещения также являлась несовершеннолетняя ФИО4, и, соответственно мог сделать вывод о том, что за указанного несовершеннолетнего голосовал её законный представитель.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено право органов государственного жилищного надзора, делать какие либо выводы о несоответствии подписей собственников жилых помещений, наличии признаков фальсификации в представленных протоколах собрания жильцов и договорах управления.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того что Управление действительную волю собственников помещений №19 в спорном МКД выясняла, поскольку указанные собственники для дачи пояснений не вызывались.

Кроме того, в силу п.2, п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проверять, в том числе, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст.162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Судом учитывается, что Управление не наделено правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет неограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. 

Наличие у Управления, как органа государственного жилищного надзора полномочий на осуществление проверки заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. 

В рассматриваемом случае, Управление также вправе было реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений МКД, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса. 

Кроме того, при проведении соответствующей проверки в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела.

Данный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 №301-ЭС21-2180.

С учетом подтвержденного участия несовершеннолетних собственников квартиры №19 ФИО4 и ФИО4 кворум составил (862,6+67,75+67,75)/1970,6*100%=50,65%.

Таким образом, доводы Управления об отсутствии кворума опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, Общество было выбрано в качестве управляющей организацией большинством голосов.

С учетом приведенных выше обстоятельств у Управления отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

При этом, судом доводы заинтересованного лица о возможности применения к данному делу в полном объеме правовой позиции, сформированной Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Центрального округа, сформированной при рассмотрении дела №А64-9475/2021 судом отклоняются, поскольку указанные судебные решения были приняты по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Так, согласно материалам дела №А64-9475/2021 в бланках решений (бюллетеней) несовершеннолетние собственники жилого помещения участвующие в голосовании подписывали бланки голосования лично, при этом, не содержали отметки о том, что в голосовании участвуют их законные представители, действующие от их имени, в любой из возможных форм. В связи с чем, суды критически оценили допустимость и достоверность указанных заявлений законных представителей несовершеннолетних собственников квартир, поскольку на момент рассмотрения заявления лицензиата указанные сведения у административного органа отсутствовали, предметом проверки в соответствии с Порядком №938/пр не являлись.

Соответствующий данной правовой позиции вывод был сделан судом и в рамах рассмотрения данного применительно к доводам о возможности учета волеизъявления, выраженного в бланках решений (бюллетеней) относительно жилого помещения №5, в котором проживают несовершеннолетние собственники ФИО6 и ФИО6

Между тем, как указал суд ранее, в данном конкретном случае, на момент рассмотрения заявления Общества от 15.12.2021 и проведения проверки в период с 15.12.2021 по 24.12.2021, а также подготовки Заключения о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.12.2021 №667/21, и вынесении решения Управления от 24.12.2021 №667/21, административный орган обладал сведениями, подтверждающими факт того, что за несовершеннолетнего собственника жилого помещения №19 ФИО4 голосовал его законный представитель, а также того обстоятельства, что другим собственником указанного жилого помещения также являлась несовершеннолетняя ФИО4, и, соответственно мог сделать вывод о том, что за указанного несовершеннолетнего голосовал её законный представитель.

С учетом изложенного вывод суда согласуется и с правовой позицией Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, и с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.11.2021 №302-ЭС21-24996, в части того, что на момент рассмотрения заявления ООО «РУК «Возрождение» у Управления имелись как сведения о том, что в голосовании относительно жилого помещения №19 участвуют законные представители несовершеннолетних собственников, действующие от их имени, в любой из возможных форм и должны быть являться предметом проверки в соответствии с Порядком №938/пр.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области подлежит признанию недействительным.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Как указывал суд ранее, на основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как установлено судом, из данных, содержащихся в ГИС ЖКХ об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> следует, что указанный МКД находился под управлением ООО «КомСервисПлюс» с 01.01.2022.

Таким образом, собственниками помещений МКД было реализовано предоставленное ст.162 ЖК РФ право на выбор иной управляющей организации, а именно - ООО «КомСервисПлюс».

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для указания административному органу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем по платежному поручению от 18.02.2022 №73 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в общей сумме 3 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 24.12.2021 №667/21.

2. Взыскать с Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

По заявлению выдать исполнительный лист.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                А.В.Чекмарёв