АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13387/2023

г. Ярославль

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" - Филиал на Северной железной дороге (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Осиповичский завод транспортного машиностроения» (УНП 791053861, ОКПО 500268267000), Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 431 808,61 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 04.10.2023; ФИО2 – представитель по доверенности от 26.02.2024;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 26.12.2023;

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (далее – истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее – ответчик, перевозчик, ОАО РЖД) о взыскании 431808,61 руб. убытков, причиненных повреждением вагонов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, считает, что повреждения вагонам причинены перевозчиком; основания, по которым комиссия ОАО «РЖД» сделала вывод об ответственности ЗАО «ОЗТМ», которое не имеет отношения к изготовлению колесной пары №1557-8750-21 за транспортное происшествие, в техническом заключении от 31.12.2022 не указаны, ОАО «РЖД» без замечаний допустило вагон №98344518 для эксплуатации на своей инфраструктуре.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: по результатам расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения установлено, что событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при маневровой работе и отнесено по учету и ответственности за ЗАО «Осиповичский завод транспортного машиностроения» Белорусской железной дороги.

Закрытое акционерное общество «Осиповичский завод транспортного машиностроения», Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Завод в письменном отзыве сообщил, что вагон № 98344518 производства ЗАО «ОЗТМ» в отношении, которого идёт спор, на момент его передачи Покупателю был технически исправен надлежащего качества; ответственность за сход вагона несет ответчик, так как вагон был передан заводом изготовителем истцу в исправном состоянии надлежащего качества, с момента выхода на пути общего пользования до момента схода вагон прошел 105563 километра, без замечаний, а значит в технически исправном состоянии был принят ответчиком к перевозке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В декабре 2022 года ОАО РЖД осуществляло перевозку порожних контейнеров на вагонах № 98344518, 54393491 ПАО «ТрансКонтейнер», по маршруту: пограничная станция Карталы Южно – Уральской железной дороги - станция Костылево Северной железной дороги. ОАО «РЖД» приняло вагоны к перевозке без замечаний.

29.12.2022 на путях станции Лоста Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» перевозчик производил плановые работы по расформированию грузового поезда №2704, в результате в крестовине стрелочного перевода №246 произошел сход первой тележки вагона № 98344518 и смещение первой тележки вагона № 54393491. Вагонам причинены повреждения.

Комиссией ОАО «РЖД» проведено расследование происшествия, по результатом которого сделан вывод о том, что основной причиной схода вагонов №№ 98344518 и 54393491 стал производственный брак - разность диаметров колес у колесной пары №1557-8750-21 вагона № 98344518, допущенная при строительстве вагона, которая составила 6 мм без обточки, что явилось нарушением со стороны ЗАО «ОЗТМ» пункта 1 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.06.2009 № 1145р «О вводе нормативов предельно допустимых в эксплуатации износов узлов и деталей тележки модели 18-100, превышение которых может привести к сходу с рельсов», не соблюдения ЗАО «ОЗТМ» норм и допусков узлов грузовых вагонов тележек при выпуске из ремонта и ремонта колесных пар в соответствии с ГОСТ-4835-2013, в части выдачи в эксплуатацию колесных пар с разницей диаметров колес 6 и 7 мм.

Согласно актам о повреждении вагона формы ВУ-25 №46, 47, виновником повреждения признано Закрытое акционерное общество «Осиповичский завод транспортного машиностроения».

Стоимость ремонта поврежденного вагона 54393491 составила 10342,60 руб., что подтверждается актом о повреждении вагона (ВУ-25) №47 от 31.12.2022, дефектной ведомостью от 13.01.2023, расчетно-дефектной ведомостью от 13.01.2023, уведомлением на ремонт вагона (ВУ-23М) от 30.12.2022 №1905, уведомлением о приемке вагона из ремонта (ВУ-36) от 13.01.2023 №85.

Стоимость ремонта поврежденного вагона 98344518 составила 421 466,01 руб., что подтверждается актом о повреждении вагона (ВУ-25) №46 от 31.12.2022, дефектной ведомостью от 06.02.2023, расчетно-дефектной ведомостью от 06.02.2023, уведомлением на ремонт вагона (ВУ-23М) от 29.12.2022 №1734, уведомлением о приемке вагона из ремонта (ВУ-36) от 06.02.2023 №41, отчетом об оценке рыночной стоимости деталей вагонных тележек от 15.02.2023 №23/2023.

Убытки ПАО «ТрансКонтейнер» составили 431808,61 руб.

Претензией от 31.03.2023 истец обратился к перевозчику с требованием возместить стоимость ремонта вагонов.

Поскольку в добровольном порядке ответчик убытки не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса вина перевозчика презюмируется.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1).

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 предусмотрено, что во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом для удостоверения обстоятельств повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (ГУ-23).

Согласно пункту 6.7 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела акты общей формы, акт о повреждении вагонов, оформленные согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, содержащий сведения о причине повреждения, виновнике повреждения, суд приходит к выводу об отсутствии вины перевозчика в возникших повреждениях.

Для расследования схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе оперативным приказом Северной железной дороги от 29.12.2022 № СЕВ-4772 образована комиссия ОАО «РЖД».

В адрес причастных предприятий (ЗАО «ОЗТМ», вагонного ремонтного депо Воскресенск АО «ВРК-1» Московской железной дороги, эксплуатационного вагонного депо Санкт – Петербург – Сортировочный – Витебский Октябрьской железной дороги, вагонного ремонтного депо Омск - Сортировочный Западно – Сибирской железной дороги, эксплуатационного вагонного депо Боготол Красноярской железной дороги, эксплуатационного вагонного депо Иркутск Восточно – Сибирской железной дороги, ПАО «Трансконтейнер») направлена телеграмма от 29.12.2022 № ИСХ-26146/СЕВ для расследования данного случая.

Представители от ЗАО «ОЗТМ» на расследование события нарушения безопасности движения не прибыли, телеграмма о неприбытии представителя № ИСХ-1694 от 30.12.2022.

Представители ВЧДР Воскресенск АО «ВРК-1» Московской железной дороги, ВЧДЭ Санкт – Петербург – Сортировочный – Витебский Октябрьской железной дороги, ВЧДР Омск - Сортировочный Западно – Сибирской железной дороги, ВЧДЭ Боготол Красноярской железной дороги, ВЧДЭ Иркутск Восточно – Сибирской железной дороги на расследование событии нарушения безопасности движения не прибыли, ответных телеграмм не поступало.

По итогам расследования виновным предприятием определено ЗАО «ОЗТМ», которым при постройке вагона № 98344518 не выполнены требования: пункта 4.3.3 ГОСТ 4835-2013, в части установки под вагон колесных пар с разницей диаметров колес более 1 мм; пункта 5.3.2 ГОСТ 9246-2013, в части установки под вагон колесных пар с разницей диаметров по кругу катания четырех колес одной тележки более 6 мм; пункта 4.2 Таблицы 2 ГОСТ 9246-2013, в части выдачи в эксплуатацию надрессорной балки первой тележки с диметром подпятника 304,3 мм.

Результаты расследования схода колесных пар в установленном законом порядке не оспорены, иных доказательств, подтверждающих вину перевозчика, не представлено.

Таким образом, истцом не  доказана совокупность всех фактов, необходимых для возмещения убытков ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ОАО РЖД ответственность в виде возмещения убытков истца, понесенных в связи с ремонтов вагонов, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова