АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-153624/23-159-1288

г. Москва

03 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" (196233, 

<

...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА  96, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В.  ИЛЬЮШИНА" (125190, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.05.2023г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023г. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 5 867 642 руб. задолженности, 120 640руб. неустойки, а также  неустойки в размере 0,01% производить с 12.09.2023г. на сумму задолженности по день  фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску. 

Ответчик в части задолженности не возражал, в части неустойки просил применить  ст.333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2022 г между ООО «Прайм» (Истец) и ПАО  «Ил» (Ответчик) был заключен договор поставки № 412.092 от 19.12.22г.  

 Согласно его условиям, Поставщик обязался передать Покупателю товары,  поименованные в Спецификации к Договору, а Покупатель обеспечить оплату товаров в  установленных договором порядке, форме и размере.  

В рамках Договора, Поставщик поставил, а Покупатель принял без замечаний товар на  общую сумму 6 417 642,98 руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами, представленными в материалы дела.  

В силу п. 3.2. Договора, расчёты за поставленный товар осуществляются в течение 7  рабочих дней от даты подписания Покупателем УПД о приемке товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Однако, до настоящего момента, обязательства по оплате поставленного товара  Покупателем не исполнены.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным  видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров  для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное  не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в  арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

Однако обязательства по оплате со стороны Ответчика не были исполнены в полном  размере, задолженность Ответчика с учётом частичной оплаты составляет 5 867 642 руб.  

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах  дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что  ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.  

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.  Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев,  предусмотренных законом или соглашением сторон.  

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в  заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.  Доводы истца ответчик не оспорил.  

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем  составляет 5 867 642 руб.  

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме  120 640руб.  

Согласно пункту 8.9. Договора, за просрочку оплаты Покупатель, несет ответственность  в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока оплаты.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.  

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора,  возникновения обязательств по оплате признан судом правильным.  

При этом ответчиком заявлено о применении 333 ГК РФ в отношении неустойки.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно  закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить  кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить  доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления  ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в  гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных  курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины  неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот  же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может  быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной  ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.  

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения  

обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение  убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских  правоотношений.  

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 84 448  (восемьдесят четыре тыс. четыреста сорок восемь) руб.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в  оплате товара является основанием также для удовлетворения требований истца в части  взыскания пени.  

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 33, 431,  454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ  КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ"  (196233, 

<

...>  ЛИТЕР А, КВАРТИРА 96, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН:  

<

***>) 5 867 642 (пять млн. восемьсот шестьдесят семь тыс. шестьсот сорок два) руб.  задолженности, 84 448 (восемьдесят четыре тыс. четыреста сорок восемь) руб. – неустойки,  также неустойку в размере 0,01% производить с 12.09.2023г. на сумму задолженности по день  фактического исполнения денежного обязательства, а также 55 088 (пятьдесят пять тыс.  восемьдесят восемь) руб. – расходы по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская