ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9474/2025

Дело № А40-233421/22

г. Москва

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2025 по делу № А40-233421/22, о наложении на руководителя Зюзинского ОТП УФССП России по г. Москве судебного штрафа в размере 30 000 руб. в рамках дела о банкротстве Ассоциации поддержки предпринимательства «Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы»

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 в отношении должника Ассоциации поддержки предпринимательства «Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации АУ «ГАРАНТИЯ».

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 21.01.2025 рассматривалось заявление Департамента городского имущества г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов Ассоциации поддержки предпринимательства «Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы» требований в размере 1 200 000 руб. и вопрос о наложении судебного штрафа на руководителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве и ФССП по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 на руководителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве наложен судебный штраф в размере 30 000 руб., взыскан в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судом определением, начальник Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в наложении судебного штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В части 8 статьи 66 АПК РФ установлено, что, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 332 АПК РФ установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 13.06.2024 поступило заявление Департамента городского имущества г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов Ассоциации поддержки предпринимательства «Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы» требований в размере 1 200 000 руб.

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора Департаментом городского имущества г. Москвы было заявлено ходатайство (л.д. 16 оборот) об истребовании у судебных приставов сведений об исполнительных производствах.

Указанное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2024, 03.10.2024, 20.11.2024 (л.д. 25, 32, 39) суд истребовал у Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве и ФССП по Москве сведений о ходе исполнительного производства в отношении Должника по постановлениям Москомстройинвеста: 103735/21/77032-ИП; 103725/21/77032-ИП от 29.07.2021; 119874/21/77032-ИП от 03.09.2021; 103734/21/77032-ИП от 29.03.2021; 103734/21/77032-ИП от 29.03.2021; 141422/21/77032-ИП от 13.10.2021; 141422/21/77032-ИП от 13.10.2021.

Поскольку в материалы дела истребуемые судом сведения не представлены, рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось, в том числе определениями от 28.08.2024, 03.10.2024, 20.11.2024. Указанными определениями судом также из Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве и ФССП по Москве сведений о ходе исполнительного производства в отношении Должника по постановлениям Москомстройинвеста: 103735/21/77032-ИП; 103725/21/77032-ИП от 29.07.2021; 119874/21/77032-ИП от 03.09.2021; 103734/21/77032-ИП от 29.03.2021; 103734/21/77032-ИП от 29.03.2021; 141422/21/77032-ИП от 13.10.2021; 141422/21/77032-ИП от 13.10.2021.

При этом, определением от 20.11.2024 (л.д. 39) судом был назначен к рассмотрению в судебном заседании 21.01.2025 в 12 час. 00 мин. вопрос о наложения судебного штрафа на руководителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве за непредставление истребуемых судом сведений.

Как следует из материалов дела, указанные выше определения об отложении судебного разбирательства и истребовании сведений об исполнительном производстве направлялись в адрес Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве  (почтовое отправление с идентификатором 11573795942283, содержащее определение от 28.08.2024, было получено адресатом 04.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, л.д. 29,  почтовое отправление с идентификатором 11573796749942, содержащее определение от 03.10.2024, было получено адресатом 11.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, л.д. 36, почтовое отправление с идентификатором 1157379681524, содержащее определение от 20.11.2024, было получено адресатом 03.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, л.д. 42).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что бездействие Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве  по представлению доказательств послужило причиной неоднократного отложения судебного разбирательства и затягиванию рассмотрения обособленного спора, чем нарушены права лиц, участвующих в деле на своевременное рассмотрение судом гражданского спора, а также учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения судебных актов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применении к руководителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве  ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 30 000 руб. 

При этом, следует отметить, что размер судебного штрафа, наложенного судом, соответствует положениям части 1 статьи 119 АПК РФ и соизмерим с допущенным нарушением требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения определений об истребований доказательства отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

В материалах дела имеются почтовые реестры (л.д. 26, 33, 40) в адрес Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве  определений суда, доказательства получения – отчеты об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 29, 36, 42).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа судом первой инстанции не назначалось, противоречат материалам дела: определением суда от 20.11.2024 назначен к рассмотрению на 12 час. 00 мин. 21.01.2025 вопрос о наложении судебного штрафа, и определение суда о назначении судебного заседания Зюзинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве получил 03.12.2024 определение суда с РПО 11573797681524 (л.д. 42).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для наложения судебного штрафа правомерны, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам, иного заявителем жалобы не доказано (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального закона, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 по делу № А40-233421/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                                      Ю.Л. Головачева

           Ж.Ц. Бальжинимаева