АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А23-1286/2018

г. Калуга

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019. Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2019. 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Толкачевой И.Ю. судей Елагиной О.К.  ФИО1 при участии в заседании: 

от истца ФИО2 ( дов. № 894/2 от 13.12.2018);  

от ответчика ФИО3 (дов. № 23 от 04.10.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Калужской  области" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018  по делу № А23-1286/2018,   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания"  (далее - ПАО "КСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный  комиссариат Калужской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат  Калужской области", ответчик) о взыскании по договорам от 16.03.2017  

 № 20, № 20105, № 239 пени в общей сумме 1 804 руб. 28 коп. (с учетом  

отказа истца от иска в части взыскания 5 137 руб. 50 коп. основного долга и  уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 (судья  Старостина О.В.) производство по делу в части требований о взыскании 5  137 руб. 50 коп. задолженности прекращено. С ФКУ "Военный комиссариат  Калужской области" в пользу ПАО "КСК" взыскано 1 285 руб. пени. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2018 (судьи Грошев И.П., Селивончик А.Г., Егураева Н.В.) решение  Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 оставлено без  изменения.  

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ФКУ  "Военный комиссариат Калужской области" обратилось в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами  норм материального права и нарушение норм процессуального права.  

Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины в нарушении  принятых на себя обязательств, указывая, что просрочка оплаты обусловлена  недостаточностью финансирования учреждения. Полагает, что  несвоевременное выставление истцом счетов на оплату электрической  энергии привело к нарушению обязательств по оплате поставленного  ресурса.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в  соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на  нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит в связи с нижеизложенным.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между  ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФКУ  "Военный комиссариат Калужской области" (потребитель) заключены  договоры энергоснабжения от 16.03.2017 №№ 20, 20105, 239, согласно  условиям которых гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом  рынке электроэнергии и мощности либо у субъектов розничных рынков,  имеющих генерирующие мощности, и продавать потребителю  электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до  энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно  

связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные  услуги (пункт 1.1. договоров).  

Условиями раздела 3 договоров определен порядок организации  коммерческого учета электроэнергии.  

В разделе 4 договоров установлен порядок определения стоимости  электрической энергии и оказываемых услуг.  

В разделе 5 договоров согласован порядок расчетов за электрическую  энергию и оказанные услуги.  

Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую  энергию является календарный месяц (пункт 5.1. договоров).  

В соответствии с пунктом 5.2. договоров покупатель производит оплату  электрической энергии с применением промежуточных платежей,  уплачиваемых в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на  расчетный счет гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на  расчетный счет гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца.  

В силу пункта 5.3. договоров оплата покупателем фактического  электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за  расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по  стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг,  определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании  счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 15  числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту  5.2. договора.  

В пункте 6.1. договоров сторонами согласовано, что при просрочке  оплаты электроэнергии в сроки, предусмотренные пунктами 5.2, 5.3  договора, потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки  рефинансирования (если иной размер пени не установлен действующим  законодательством РФ) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки  по день фактической оплаты.  

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставлял  ответчику электроэнергию, что подтверждается ведомостями  электропотребления, счетами, содержащими показания приборов учета,  счетами-фактурами за спорный период.  

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком потребленной  электроэнергии, после направленная истцом в адрес учреждения претензии  (л.д. 96 т. 2), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, ПАО  "Калужская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В ходе рассмотрения спора истец отказался от взыскания задолженности  в сумме 5 137 руб. 50 коп. и в этой связи производство по делу в этой части  прекращено.  

 Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 285  руб., соответствующей двукратной ставке рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической  энергии и ее объемы подтверждены материалами дела и ответчиком не  оспариваются.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

 Согласно уточненному расчету истца сумма пени за просрочку оплаты  электрической энергии по договору от 16.03.2017 № 20 за период с  16.03.2017 по 31.12.2017 составляет 627 руб. 62 коп.; по договору от  16.03.2017 № 20105 за период с 16.03.2017 по 30.10.2017 - 524 руб. 75 коп.;  по договору от 16.03.2017 № 239 за период с 16.03.2017 по 31.12.2017 - 651  руб. 91 коп., всего 1 804 руб. 28 коп.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его  арифметически верным, соответствующим положениям действующего  законодательства.  

Исходя из буквального толкования пунктов 5.2, 5.3, 6.1. договоров  энергоснабжения №№ 20, 20105, 239 по правилам статьи 431 ГК РФ, суды  пришли к выводу о том, что стороны достигли договоренности об  ответственности потребителя за нарушение обязательств по внесению  промежуточных платежей.  

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства  по оплате полученной электроэнергии, суды обоснованно взыскали пени за  

просрочку оплаты электрической энергии, снизив её сумму до 1 285 руб. на  основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации", недостаточность бюджетного  финансирования на оплату потребленного ресурса не является  обстоятельством, освобождающим учреждение от ответственности за  нарушение обязательства.  

Ссылка ФКУ "Военный комиссариат Калужской области" на  несвоевременное выставление истцом счетов на оплату электрической  энергии обоснованно не принята судами во внимание в силу следующего.  

Исходя из условий, содержащихся в пунктах 5.2, 5.3, 5.4 заключенных  сторонами договоров, обязанность ответчика оплатить оказанные услуги по  поставке электрической энергии не является встречной по отношению к  обязанности истца направить ответчику счет на оплату поставленного  ресурса.  

В тоже время оплата полученной электрической энергии является  безусловной встречной обязанностью ответчика.  

Более того, в силу п.2.3.4 договоров энергоснабжения ФКУ "Военный  комиссариат Калужской области" приняло на себя обязательство до 15-го  числа каждого месяца получать в структурном подразделении  гарантирующего поставщика, расположенном по адресу: 

<

...>, выписанные счета-фактуры на оплату  электропотребления.  

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел  возможность при наступлении срока платежа, установленного договором,  выяснить размер образовавшейся за ним задолженности и оплатить её,  однако не предпринял должных мер, в связи с чем несет связанные с этим  риски.  

Нарушений норм материального права и процессуального права,  допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих  их отмену, судебной коллегией не установлено.  

 Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе  ответчика, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая  правовая оценка,  

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018  по делу № А23-1286/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Ю. Толкачева  

Судьи О.К. Елагина  

 ФИО1