АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5622/2019

31 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115432, 

<

...>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646760, 

<

...>)

о взыскании 118 965 руб. 60 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее – ООО ВТБ Медицинское страхование, истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Павлоградская ЦРБ», ответчик) о взыскании 118 965 руб. 60 коп. штрафа в связи с выявленными нарушениями при оказании медицинских услуг.

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление ООО ВТБ Медицинское страхование принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-5622/2019. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением от 02.04.2019 сроки ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв.

Определением суда от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» между открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО-МС»» (страховая медицинская организация) и БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» (медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 84/2016 от 31.23.3025 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которых организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 договора).

Страховая медицинская организация вправе: получать от организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения в объеме и в порядке, определенных настоящим договором, осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии  с частью 2 статьи 41 Федерального закона (пункты 2.1, 2.2 договора).

Организация вправе: получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании настоящего договора в соответствии с установленными тарифами; обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора страховая медицинская организация обязуется: проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация несет ответственность в виде санкций и размеров, установленных Приложением № 3 к настоящему договору.

В приложении № 3 к договорам  указан перечень санкций и их размеры для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» были проведены медико-экономические экспертизы оказанной медицинской помощи ответчиком за сентябрь 2016 года, в ходе которых установлены нарушения ответчиком условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам проведенных экспертиз ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» составлены акты № 4644 от 12.01.2017, № 4646 от 16.11.2016, № 4647 от 25.10.2016, которые явились основанием для применения к медицинской организации соответствующих мер, предусмотренных Приложением № 3 к договорам.

22 июня 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование путем реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО-МС», в связи с чем 28.06.2017 между ООО ВТБ Медицинское страхование и БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» заключено дополнительное соглашение к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 84/2016 от 31.12.2015, согласно которому сторона по договору – страховая медицинская организация – заменена на ООО ВТБ Медицинское страхование.

В адрес ответчика истцом были направлены указанные акты, а также предписания о необходимости уплаты штрафа № 11418 от 22.06.2017 на сумму 73 209 руб. 60 коп., № 10056 от 22.06.2017 на сумму 27 453 руб. 60 коп., № 11036 от 22.06.2017 на сумму 18 302 руб. 40 коп.

Данные предписания оставлены БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» без удовлетворения.

Заключения страховой медицинской организации по результатам проведенных экспертиз в установленном законом порядке ответчиком не обжаловались.

Претензия истца № 2411/43 от 24.11.2017 с предложением в досудебном порядке оплатить предъявленные ООО ВТБ Медицинское страхование штрафы за общую сумму 118 965 руб. 60 коп. получена ответчиком 28.11.2017 и оставлена без ответа.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований страховой медицинской организации явилось основанием для обращения ООО ВТБ Медицинское страхование в арбитражный в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

За неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В силу пунктов 1, 2, 9 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом. Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (пункт 10 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Таким образом, результаты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующими актами по форме, установленной Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (приложения 4, 5, 6 к Порядку), являются основанием для применения к медицинской организации мер ответственности в виде неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов.

Пункт 8 статьи 39 и пункт 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривают уплату медицинской организацией штрафа, в порядке и размере, предусмотренном в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств при оказании медицинской помощи, размер штрафных санкций подтверждены материалами дела,  заключения страховой медицинской организации в порядке, установленном пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» направления претензии в территориальный фонд не обжаловались.

По расчету истца общий размер штрафа по вышеуказанным предписаниям и актам составил 118 965 руб. 60 коп. Указанный расчет судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора и приложений к ним.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер взыскиваемого штрафа ввиду его чрезмерности.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Оснований для снижения размера начисленного истцом штрафа, суд, с учетом характера и тяжести допущенных медицинской организацией нарушений, а также степени ее вины, принимая во внимание  обстоятельства, изложенные в актах № 4644 от 12.01.2017,     № 4646 от 16.11.2016, № 4647 от 25.10.2016 и экспертных заключениях к ним, не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере  118 965 руб. 60 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Павлоградская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646760, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115432, 

<

...>) 118 965 руб. 60 коп. штрафа, а также 4 569 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов