3706/2018-251998(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101244/2017

07 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Компроект" (адрес:  Россия 195267, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-Развитие" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/57Н,  ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО «НСК-Монолит» О взыскании: 5 347 401 руб. 43 коп. при участии 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2018  от ответчика: не явился, извещен  

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Компроект" (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Еврострой-Развитие" (далее – ответчик) о взыскании 5 347 401 руб.  43 коп., в том числе 5 158 106 руб. 10 коп. задолженности по договору строительного  субподряда № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014, заключенному с ООО «НСК-Монолит»,  по оплате дополнительных работ, выполненных в интересах генподрядчика (ответчика),  189 295 руб. 43 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с  21.06.2017 по 20.11.2017.  

Истец пояснил, что, несмотря на отсутствие заключенного с ответчиком  отдельного договора, истец фактически выполнил в интересах ответчика и сдал ему  спорные работы, являющиеся дополнительными работами по отношению к работам,  выполняемым по договору субподряда № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014,  заключенному с ООО «НСК-Монолит».  

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве,  ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у него  договорных отношений с истцом, в отсутствии договорных отношений с истцом  ответчик не отвечает по обязательствам ООО «НСК-Монолит», исполнение  обязательства со стороны ООО «НСК-Монолит» на ответчика не возлагалось, в связи с  чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате спорных работ.  

Представитель ответчика пояснил, что являлся генеральным подрядчиком при  строительстве Объекта – Многоквартирный жилой комплекс по адресу: Санкт- 

Петербург, ул. Вязовая, д. 8, лит. А, однако какие – либо акты приемки работ между  сторонами не подписывались, договор не заключался.  

Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено ООО «НСК-Монолит».  

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела в судебное заседание не явились.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца и третьего лица.  

Ответчик просил в иске отказать, представил дополнение к отзыву. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ООО «НСК-Монолит» (заказчик) был заключен  договор субподряда № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014 на выполнение работ по  шлифовке монолитных ж/б поверхностей при строительстве Жилого комплекса на  строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>,  литер А.  

Также между сторонами договора № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014 было  подписано дополнительное соглашение № 1 от 19.02.2016 на выполнение  дополнительного объема работ по перетирке монолитных поверхностей стен и  перекрытий, срубке монолитного брака на станках и перекрытиях, штукатурке стен без  пристрелки сетки, с пристрелкой сетки слоем свыше 10 мм, резке торцов дверных  проемов и стен толщиной до 200 мм, штукатурке торцов дверных проемов и стен  шириной до 200мм.  

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и предъявил их к сдаче  заказчику, в подтверждение чего представил акты и справки формы КС-2 № 3 № 1 от  30.04.2017 на сумму 5 158 106 руб. 10 коп., подписанные истцом в одностороннем  порядке, направленные в адрес заказчика на основании сопроводительного письма  Исх. № б/н от 12.05.2017.  

Истец указал, что дополнительные работы выполнялись им на основании  договоренности в интересах ответчика, являющегося генподрядчиком по отношению к  ООО «НСК-Монолит»; в подтверждение факта выполнения работ, которые были  заказаны и приняты ответчиком, истец представил чек-листы освидетельствования  работ генподрядчиком; в настоящий момент жилой комплекс, на строительной  площадке которого осуществлялись спорные работы, введен в эксплуатацию.  

Полагая, что обязательства по выполнению дополнительного объема работ,  являющиеся дополнительными работами по отношению к работам, выполняемым по  договору субподряда № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014, заключенному с подрядчиком -  ООО «НСК-Монолит», были исполнены истцом в интересах его генподрядчика  (ответчика), истец направил ответчику претензию с приложением актов КС-2, КС-3,  удостоверяющих факт выполнения работ на сумму 5 158 106 руб. 10 коп., с требованием  оплатить их стоимость.  

Уклонение ответчика от принятия выполненных работ и их оплаты послужило  поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьей 740 ГК РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Как следует из содержания договора № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014,  заключенного между истцом и третьим лицом, договор имеет характер субподрядного  договора.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу  требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с  подрядчиком.  

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в  случае, если между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение  отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда  стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит  непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.  

Из материалов дела следует, что договор № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014 и  дополнительное соглашения № 1 к нему заключены между истцом (субподрядчик) и  ООО «НСК-Монолит», по условиям которого (пункты 1.2, 3.5, 3.6, 3.7, 4.6) именно  ООО «НСК-Монолит» обязано обеспечить приемку и оплату работ, выполненных  истцом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.  

Ответчик не является стороной указанного договора, какие-либо дополнительные  соглашения к нему не подписывал, соответственно, не принимал на себя обязательств  по оплате истцу работ, выполненных в рамках договора, заключенного им с третьим  лицом. Доказательств трехстороннего соглашения об изменении условий спорного  договора о порядке оплаты работ не представлено.  

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц,  не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Представленные чек-листы освидетельствования работ, на которые ссылается  истец в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о наличии у ответчика  обязанности по оплате выполненных работ, поскольку третье лицо (ответчик) по  общему правилу не имеет обязательств и не несет ответственности перед кредитором  (истцом). Обязанным лицом, в случае установления факта выполнения и сдачи работ,  является сторона по договору (третье лицо в споре). Чек-листы исходят от ответчика без  указания каких-либо сведений о наличии факта выполнения работ в пользу истца, не  содержат объем и стоимость работ, являются внутренним документом ответчика.  

Поскольку в отсутствии договорных отношений с истцом ответчик (третье лицо)  не отвечает по обязательствам ООО «НСК-Монолит» (третьего лица в споре),  являющегося по сути должником спорного обязательства, исполнение обязательства со  стороны ООО «НСК-Монолит» на ответчика не возлагалось, в связи с чем, спорный  договор не создает для ответчика обязательств по оплате денежных средств в счет  стоимости спорных работ, в иске следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Компроект" 263  руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1968  от 10.11.2017.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.