Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8937/2022

28 октября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кран-Мастер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский завод кранового оборудования», ОГРН 

<

***>, г. Киров, о взыскании 156 745 руб. 00 коп., признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кран-Мастер» (далее – истец, ООО «Кран-Мастер»), 24.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский завод кранового оборудования» (далее – ответчик, ООО «Вятский завод кранового оборудования»), о признании договора поставки № 22-21 от 01.10.2021 расторгнутым, о взыскании денежных средств по договору поставки № 22-21 от 01.10.2021 в размере 145 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.01.2022 по 22.03.2022 в размере 11 745 руб. 00 коп. с продолжением начисления с 23.03.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 2-3).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.24-26, 47, 52).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Вятский завод кранового оборудования» является: 610014, 

<

...>.

Определение об отложении судебного заседания от 13.09.2022 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО «Вятский завод кранового оборудования», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.52).

 В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 18.05.2022, об отложении судебного разбирательства от 11.07.2022 (л.д. 26, 47).

Обстоятельства извещения ответчика о рассмотрении дела посредством почтовых отправлений подтверждаются также ответом АО «Почта России» (л.д. 54).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 22-21 от 01.10.2021 (далее – договор; л.д. 18-19), в соответствии с которым ответчик обязался поставить в собственность покупателю электрооборудование, запасные части к грузоподъемному оборудованию и другие товары по согласованному заказу покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Согласно п.7.2. договора поставщик обязан передать покупателю запасные части надлежащего качества и в установленные договором (спецификацией) сроки на условиях настоящего Договора». 

Как указывает истец, спецификация сторонами не подписывалась.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 257 от 28.10.2021 (л.д. 21), согласно которому поставке подлежал следующий товар: колесо ККС-10 ходовое ведомое в сборе (колесо, венец зубчатый m=8 z=62, подшипники, крышки, втулка) в количестве 2 штук стоимостью 145 000 руб. 00 коп. В счете указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Истцом платежным поручением №519 от 29.10.2021 (л.д. 20) произведена оплата за товар в сумме 145 000 руб. 00 коп.

Согласно п.12.1, п. 12.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, автоматически пролонгируется на следующий календарный год в отсутствие заявления стороны о его прекращении.

Претензией от 21.12.2021 истцом ответчику предложено произвести поставку в течение 10 дней (л.д. 14-15).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки (л.д. 10-17).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 517 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно п.7.2. договора поставщик обязан передать покупателю запасные части надлежащего качества и в установленные договором (спецификацией) сроки на условиях настоящего Договора». 

В материалах дела спецификация отсутствует, при этом ответчик выставил истцу счет на оплату № 257 от 28.10.2021 (л.д. 21), согласно которому поставке подлежал товар: колесо ККС-10 ходовое ведомое в сборе (колесо, венец зубчатый m=8 z=62, подшипники, крышки, втулка) в количестве 2 штук стоимостью 145 000 руб. 00 коп. 

Истцом платежным поручением №519 от 29.10.2021 (л.д. 20) произведена оплата в сумме 145 000 руб. 00 коп., в назначении платежа имеется ссылка на счет № 257 от 28.10.2021.

В счете на оплату № 257 от 28.10.2021 указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

ООО «Вятский завод кранового оборудования» доказательств поставки оплаченного товара не представлено, в том числе после направления истцом ответчику претензии от 21.12.2021 с предложением произвести поставку в течение 10 дней (л.д. 14-15).

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 10.4 договор может быть досрочно прекращен по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке, при этом уведомление о расторжении договора должно быть направлено в срок не позднее 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Истцом в адрес ответчика 26.01.2022 направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д. 16-17).

С учетом положений п. 10.4 договор расторгнут с 26.02.2022  - через 30 дней после направления претензии от 26.01.2022.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора поставки № 22-21 от 01.10.2021 расторгнутым являются правомерными, подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным у ответчика также отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 145 000 руб. 00 коп., исковые требования ООО «Кран-Мастер» о взыскании денежных средств в размере 145 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 22.03.2022 в размере 11 745 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензией от 21.12.2021 истцом ответчику предложено произвести поставку в течение 10 дней (л.д. 14-15), следовательно, последним днем исполнения обязательств по поставке товара являлось 31.12.2021.

Согласно п. 8.2 договора за нарушение любых обязательств по настоящему договору поставщик обязуется уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки обязательств по письменному требованию покупателя.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2022 по 22.03.2022 в размере 11 745 руб. 00 коп., однако, как указывалось ранее, договор расторгнут с 26.02.2022, соответственно, начисление неустойки за просрочку поставки товара является обоснованным за период с 01.01.2022 по 25.02.2022:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

145 000,00 р.

01.01.2022

25.02.2022

56

0.1%

145 000,00 × 56 × 0.1% /100

8 120,00 р.

145 000,00р.

01.01.2022

25.02.2022

56

 

8 120,00 р.

 

В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 01.01.2022 по 25.02.2022 в размере 8 120 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направлением в адрес ответчика претензии от 26.01.2022 с требованием о возврате денежных средств покупатель реализовал право на возврат предварительной оплаты по договору, предусмотренное ст. 487 ГК РФ. С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенной предоплаты за период с 26.02.2022 по 22.03.2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

145 000

26.02.2022

27.02.2022

2

9,50%

365

75,48

145 000

28.02.2022

22.03.2022

23

20%

365

1 827,40

Итого:

25

19,16%

1 902,88

 

В связи с изложенным, за период с 26.02.2022 по 22.03.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 902 руб. 88 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с 23.03.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Суд отмечает, что день вступления решения суда не определен, требование истца не ограничено конкретной датой, в связи с чем суд рассматривает требование истца как требования о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты.

Согласно абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Из указанного постановления следует, что установленный им мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, ответчик подпадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Как установлено п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из толкования норм права о порядке исчисления сроков, действий уполномоченных органов по установлению и фактическому применению периода моратория, суд приходит к выводу о том, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с указанным выше постановлением, является 30.09.2022 (включительно).

Таким образом, требования о взыскании финансовых санкций с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 30.09.2022) и с учетом вывода суда о том, что за указанный период требование подлежит удовлетворению в пределах размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 156 745 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 702 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 702 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 84 от 15.03.2022, № 120 от 13.04.2022 (л.д. 9, 29), соответствует заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 11 639 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор поставки № 22-21 от 01.10.2021 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский завод кранового оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кран-Мастер» задолженность в размере 145 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.01.2022 по 25.02.2022 в размере 8 120 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 руб. 88 коп., всего – 155 022 руб. 88 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11 639 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский завод кранового оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кран-Мастер» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную денежную сумму в размере 145 000 руб. 00 коп., за период с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru