$!90G7HD-fibaah!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6891/2018

г. Владивосток

07 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГОЛ ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 26.03.2018 по делу № 10714000-063/2018,

потерпевший – компания Cummins Inc., a Corporation of Indiana (представитель правообладателя в РФ – общество с ограниченной ответственностью «Камминз»),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя -  представителя ФИО2 (по доверенности от 19.01.2018), от лица, привлекаемого к ответственности, – представителя ФИО3 (по доверенности от 28.04.2018), 

установил:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЛГОЛ ДВ» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «АЛГОЛ ДВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве потерпевшего по административному делу привлечён правообладатель товарного знака «CUMMINS» (№ 413999) компания Cummins Inc., a Corporation of Indiana  в лице его представителя в Российской Федерации – ООО «Камминз» (далее – потерпевший).

Потерпевшмй в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

В обоснование требования о привлечении ООО «АЛГОЛ ДВ» к административной ответственности таможенный орган указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении. 

Общество представило письменный отзыв, против требований возражало в полном объёме, указав на то, что таможенный эксперт необоснованно отнёс ввезённый товар к 12 классу МКТУ, на который распространяется спорный товарный знак, поскольку прокладка из листового металла в перечне товаров 12 класса МКТУ не поименована, следовательно, под действие зарегистрированного товарного знака не подпадает. Помимо этого, представитель общества считает, что эксперт ФИО4 не обладает соответствующими специальными техническими познаниями, требующимися для классификации товара как частей двигателей. Также, представитель лица, привлекаемого к ответственности, полагает, что части двигателей бульдозеров, грейдеров не относятся к двигателям автомобилей или транспортных средств, поскольку не являются транспортными средствами, а являются спецтехникой, ПТС на бульдозеры, грейдеры не выдаётся. 

Из материалов дела судом установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Восточный Российской Федерации из Китая на борту теплохода «SHANGHA1» по коносаменту № SNKO020171109058 от 14.12.2017 в контейнере SKLU1551355 ввезены товары иностранного производства: «новые запасные части для строительной техники», всего 11 грузовых мест, общим весом брутто 3785 кг. Получателем данного груза является ООО «Алгол ДВ» (юридический адрес: 690021, 

<

...>).

25.12.2017 в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни (далее ОТО и ТК) специалистом по таможенному оформлению ООО «РТЛ Брокер» ФИО5, действующим на основании доверенности № 3-ДВ/2017 от 21.11.2016, договора таможенного представителя с декларантом № 0637-17-510 от 14.02.2017, была подана электронная декларация на товары (далее – ДТ) № 10714040/251217/0042324, в которой заявлен товар № 1 (часть) – новые запасные части для строительной техники, для бульдозеров, грейдеров и т. д., не для дорог общего пользования, в числе прочих – прокладка из листового металла, поранит, изготовитель: HUBEI L1ANZHONG ENGINE PARTS CO. LTD, товарный знак: ORIENTAL STAR, артикул: 3918673, модель: 3918673, количество: 3 шт.

Согласно сведениям, заявленным в графе № 1  данной декларации, заявленные в ней товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления («40» в соответствии с классификатором видов таможенных процедур означает «выпуск для внутреннего потребления»).

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/0201 18/003457), проведенного на основании поручения на досмотр № 10714040/261217/003457 в соответствии с выявленным профилем риска, установлено, что фактически в контейнере находятся товары – новые запасные части для строительной техники», в том числе часть товара 1 - «новые запасные части для строительной техники, прокладка из листового металла, ПОРАНИТ, изготовитель «HUBEI L1ANZHONG ENGINE PARTS CO., LTD», артикул 3918673 в количестве 3 шт.». Маркировка на грузовых местах «CONTRACT № 1/2017 LIANZHONG PILAR THE SELLERTIUBEI LIANZHONG ENGINE PARTS.. CO LTD ADDRESS: NO 0018 IIEXIE STREET LONGMEN INDASTRIAL PARKS SHIYAN HUBEI CHINA 442013 THE BUYER: PILAR TRADING LIMITED CONSIGNEE LLC «ALGOL DV ЕАС». Маркировка, нанесенная на упаковку части товара 1, содержит следующее обозначение

Товарный знак «CUMMINS» внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС). Информация о внесении товарного знака «CUMMINS» в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности доведена до таможенных органов письмом ФТС России № 14-40/07174 от 17.02.2015 «О товарном знаке Cummins». Также товарный знак «CUMMINS» зарегистрирован в Роспатенте по свидетельству № 413999. 

Таким образом, по результатам таможенного досмотра № Ю714040/0201 18/003457 выявлено, что на часть товара 1 (артикул 3918673) – новые запасные части для строительной техники, прокладка из листового металла, поранит – нанесено обозначение, сходное с указанным товарным знаком, внесенным в ТРОИС и Роспатент. 

Правообладателем товарного знака «CUMMINS» является компания «Камминс Инк., Корпорация штата Индиана (Cummins Inc., a Corporation of Indiana)», зарегистрированная но адресу 500 ФИО6 Стрит, Колумбус, штат Индиана, США, (500 Jackson Street, Columbus, Indiana, USA).

Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Камминз» (потерпевший).

04.01.2018 Находкинской таможней в адрес представителя правообладателя компании «Камминс Инк» – ООО «Камминз» – направлен запрос № 36-03-12/00003 о предоставлении информации в отношении части товара №1, заявленного в № 10714040/251217/0042334.

В ответ на запрос Находкинской таможни 22.01.2018 поступило заявление от представителя правообладателя товарного знака исх. № 010118/69 от 19.01.2018, из которого следует, что импортер ООО «Алгол ДВ» осуществил ввоз товара с незаконным использованием товарного знака № 413999 «CUMMINS». Также, представитель правообладателя сообщил, что компания «КАММИНС ИНК» является правообладателем товарного знака «CUMMINS» в отношении товаров 07 и 12 классов МКТУ; Компания «КАММИНС ИНК» не заключала с ООО «Алгол ДВ» либо компанией «IIUBEI LIANZHONG ENGINE PARTS CO.. LTD. PILAR TRADING LIMITED» лицензионные и (или) иные договора об использовании товарного знака «CUMMINS», а также не давала разрешение на использование товарного знака «CUMMTNS» с целью ввоза на территорию Российской Федерации; Компания «КАММИНС ИНК» не предоставляла ООО «Алгол ДВ» права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данным товарным знаком.

По мнению представителя правообладателя, товар «часть товара 1, прокладка из листового металла, поранит, изготовитель «IIUBEI LIANZHONG ENGINE PARTS CO.. LTD», артикул 3918673, в количестве 3 шт.», поставляемый в адрес ООО «Алгол ДВ» по декларации № 10714040/251217/0042334, маркированный товарным знаком «CUMMINS», обладает следующими признаками контрафактности:

1)    не является продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя;

2)    неоригинальный упаковочный материал, отсутствие специальной защитной этикетки.

В связи с выявленными признаками (указанными выше), правообладатель обратился с просьбой привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

В ходе осуществления административного расследования по спорному товару проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности. Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 4 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток № 12410080/0005264 от 07.03.2018 на потребительской упаковке (картонной подложке), представленных на исследование образцов товаров имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 413999, принадлежащим компании «Камминс Инк.», Корпорация штата Индиана (Cummins Inc., a Corporation of Indiana) (правообладатель); образцы товара, представленные на исследование, являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 413999, принадлежащий компании «Камминс Инк.», корпорация штата Индиана (Cummins Inc., a Corporation of Indiana) (правообладатель).

С учетом изложенного таможенный орган посчитал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По окончании административного расследования таможней 26.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-063/2018, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП  РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учётом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно пункту 6 названного административного регламента информация о правилах исполнения государственной функции предоставляется путём: размещения на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарный знак № 413999 относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрирован в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. 

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ № 10714040/251217/0042334, в которой среди прочих заявленных товаров в ходе таможенного досмотра обнаружен товар: новые запасные части для строительной техники, для бульдозеров, грейдеров и т. д., не для дорог общего пользования, в числе прочих прокладка из листового металла, поранит, изготовитель: HUBEI L1ANZHONG ENGINE PARTS CO. LTD, товарный знак: ORIENTAL STAR, артикул: 3918673, модель: 3918673, количество: 3 шт., на потребительскую упаковку которого (картонную подложку) нанесён товарный знак, сходный по степени смешения с изобразительным товарным знаком № 413999, зарегистрированными в установленном законом порядке в отношении товаров 07 и 12 классов МКТУ, в том числе в отношении дизельных и бензиновых двигателей внутреннего сгорания и их частей, деталей; уплотнительных соединений (частей двигателей).

Правообладатель товарного знака № 413999 компания «Cummins Inc., a Corporation of Indiana» ООО «АЛГОЛ ДВ» согласие на нанесение товарного знака на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение, обществу не предоставлял.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), действующего в период совершения выявленного таможней правонарушения, объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение наступает, в том числе, и в случае, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что прокладка из листового металла под действие зарегистрированного товарного знака не подпадает, поскольку в перечне товаров 12 класса МКТУ отдельно не поименована, судом отклоняется, поскольку спорный товар является прокладкой поддона картера двигателя транспортного средства (спецтехники), то есть запасной частью для двигателя транспортного средства, используется в составе другого изделия (двигателя), в связи с чем относится к «Принадлежностям функциональным для транспортных средств» и подлежит классификации в том же классе. 

07 класс МКТУ перечисляет дизельные и бензиновые двигатели внутреннего сгорания и их части, детали; уплотнительные соединения (части двигателей), в связи с чем ввезённый товар является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 413999, принадлежащий потерпевшему. 

Довод общества об отсутствии у эксперта ФИО4 специальных технических познаний, требующихся для классификации товара как частей двигателей, судом также отклоняется, поскольку из раздела 2.1 заключения экспертов следует, что описание образцов товара и установление их товарной принадлежности производилось комиссионно в составе экспертов ФИО4 (образование высшее по специальности химик, квалификация – химик, экспертная специальность – экспертизы объектов интеллектуальной собственности, экспертное свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз) и ФИО7 (образование высшее техническое по специальности электрооборудование и автоматика судов, экспертная специальность – экспертизы технических объектов (товаров) и транспортных средств, экспертное свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз), и только после описания товара и его идентификации производилось определение однородности и класса товара по МКТУ экспертом ФИО4 (раздел 2.4 заключения экспертов).

Ссылку представителя лица, привлекаемого к ответственности, на то, что бульдозеры, грейдеры не относятся к транспортным средствам, а являются спецтехникой, поскольку ПТС на них не выдаётся, суд также отклоняет как не имеющую правового значения для рассмотрения настоящего дела, а также основанную на неправильном толковании норм права. 

Выдача паспортов транспортных средств регулируется Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (по тексту – Положение о ПТС) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 460). 

Указанные нормативные правовые акты разделяют необходимость выдачи ПСМ или ПТС в зависимости от характеристик транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 Положения о ПТС паспорта транспортных средств выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее -Правила).

Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства (пункт 1 Правил).

Следовательно, транспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость менее 50 км/час, а также транспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, не подлежат регистрации в органах ГИБДД.

При этом, в силу пункта 1.3 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утв. Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995 в ред. от 27.09.2001 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.1995 № 898), ПСМ выдается на тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно – строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора).

Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100, подлежащим применению после 01.01.2016, предусмотрено, что в паспорте указываются:

в поле 3 - тип машины, представляющий характеристику машины, определяемую ее конструктивными особенностями и назначением (трактор, зерноуборочный комбайн, экскаватор, погрузчик, снегоход, снегоболотоход, прицеп и др.) (подпункт 3 пункта 5);

в поле 8 - регистрационный номер и дата регистрации сертификата соответствия или декларации о соответствии в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (дата указывается словесно-цифровым способом: число - двумя арабскими цифрами (в кавычках), месяц - словом, год - четырьмя арабскими цифрами (с указанием сокращенного обозначения года "г.")) (подпункт 8 пункта 5);

в поле 9 - наименование выдавшего сертификат соответствия органа по сертификации, включенного в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза, или наименование зарегистрировавшего декларацию о соответствии органа по сертификации, включенного в указанный Единый реестр, либо органа государства-члена, уполномоченного на регистрацию деклараций о соответствии согласно Положению о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 № 76 (подпункт 9 пункта 5).

Приведённые положения свидетельствуют о том, что термины «(авто)транспортное средство» и «машина» являются взаимозаменяемыми и применяются как к колёсным транспортным средствам (в том числе специальным транспортным средствам на колёсном ходу), так и к самоходным транспортным средствам (в том числе к спецтехнике – строительной, сельскохозяйственной, иной технике - на гусеничном ходу). 

Следовательно, отсутствие ПТС на бульдозеры, грейдеры и другую спецтехнику не является основанием для исключения запасных частей двигателей к ним из числа товаров, относящихся к 07 и 12 классам МКТУ.   

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Наличие спорного товарного знака на потребительской упаковке обществом не оспаривается и подтверждено материалами дела. 

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «АЛГОЛ ДВ» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства. 

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «АЛГОЛ ДВ» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Таким образом, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем он вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АЛГОЛ ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2009, расположенное 690021, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 

<

***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК  044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107140000063188, код таможенного органа (поле 77 платежного поручения) – 10714000, назначение платежа - штраф по делу № А51-6891/2018 (постановление по делу Находкинской таможни № 10714000-063/2018).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении № 10714000-063/2018: новые запасные части для строительной техники, прокладка из листового металла, поранит, изготовитель: HUBEI LIANZHONG ENGINE PARTS CO. LTD, артикул: 3918673, количество: 3 шт., находящийся на хранении на ЗТК ООО «Атлантик ДВ» по адресу: Партизанский район, село Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП» (юридический адрес: 

<

...>).

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Фокина А.А.