ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1304/2023

г. Воронеж

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года                                                       

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года                                                       

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Сбербанк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственности «Агрогруппа Черноземье»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2023 по делу № А64-1304/2023 по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ПАО «Сбербанк», ООО «Агрогруппа Черноземье»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, г. Тамбов (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Тамбов Эко Продукт», г. Тамбов (далее также ответчик) о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Тамбов Эко Продукт», оформленные протоколом от 30.01.2023 №23 по следующим вопросам: 

1. «Об одобрении крупной сделки по предоставлению в залог ПАО Сбербанк имущества Общества»; 

2. «Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по предоставлению в залог имущества Общества». 

Определением суда от 14.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-1304/2023. 

Представителем истца в письменном виде заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Тамбов Эко Продукт», оформленные протоколом от 30.01.2023 №23 по следующим вопросам: 

1. «Об одобрении крупной сделки по предоставлению в залог ПАО Сбербанк имущества Общества»; 

2. «Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по предоставлению в залог имущества Общества». 

Заявляя об уточнении иска, истец также просил применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительным договор последующей ипотеки №8594D76CQ14R2Q0QL1UWF301 от 06.02.2023, заключенный между ООО «Тамбов Эко Продукт» и ПАО Сбербанк; признать заинтересованными лицами участников общества ООО «Тамбов Эко Продукт» ФИО6, ФИО7, ФИО8 в отношении ООО «Агрогруппа Черноземье».

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ФИО5 заявлено только о признании недействительными решений общего собрания участников общества, в связи с чем требование о признании недействительным договора последующей ипотеки является дополнительным и не подлежит исследованию в рамках первоначально заявленных требований.

Требование о признании заинтересованными лицами участников общества ООО «Тамбов Эко Продукт» ФИО6, ФИО7, ФИО8 в отношении ООО «Агрогруппа Черноземье» является вопросом установления факта, не опосредующим восстановлению нарушенного права. Установление данных обстоятельств само по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения прав ООО «Тамбов Эко Продукт» или его участников. Данное уточнение иска также заявлено дополнительно по отношению к первоначальным исковым требованиям, в связи с чем не принято судом области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 являются участниками ООО «ТамбовЭкоПродукт» с долями уставного капитала по 1/4 (25%) у каждого. Генеральным директором ООО «ТамбовЭкоПродукт» является ФИО6. 

30.01.2023 состоялось общее собрание участников ООО «ТамбовЭкоПродукт», оформленное протоколом от 30.01.2023 №23, по вопросам повестки: 

«1. Об одобрении крупной сделки по предоставлению в залог ПАО Сбербанк имущества Общества. 

2. Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по предоставлению в залог имущества Общества». 

В общем собрании 30.01.2023 приняли участие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующий от ФИО5 на основании доверенности от 07.07.2022 №68АА1576261. 

По первому вопросу повестки участники ООО «ТамбовЭкоПродукт» голосовали «за» - 75%, «против» - 25%, «воздержались» - 0% и приняли следующее решение: «Одобрить крупную сделку по предоставлению в залог ПАО Сбербанк имущества общества, перечень которого определен в Приложении №1, Приложении №2 к настоящему Протоколу, общей балансовой стоимостью 5 901 588,79 руб./ рыночной стоимостью 41 800 093,48 руб. с учетом НДС, по залоговой оценке, определяемой на основании рыночной стоимости с учетом НДС, залогового дисконта в размере не более 40% (с возможностью в дальнейшем менять залоговую оценку без дополнительного одобрения коллегиальными органами управления общества), в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Агрогруппа Черноземье» по испрашиваемому последним в банке кредиту на следующих условиях: 

- сумма не более 60 000 000,0 (Шестьдесят миллионов) рублей; 

- срок не более 24 месяца с возможностью пролонгации срока возврата кредита (изменения последней даты погашения задолженности по кредитному договору) на срок не более 12 месяцев без получения одобрения коллегиальных органов управления общества; 

- процентная ставка не более 17% годовых (с правом банка в одностороннем порядке производить изменение процентной ставки, в том числе увеличивать ее, со сроком и порядком уплаты процентов, установленными кредитным договором (с возможностью последующего их изменения в договоре залога без получения одобрения коллегиальных органов управления общества); 

- с взиманием иных платежей (комиссий, неустоек), определяемых кредитным договором и договором залога (с правом дальнейшего изменения указанных условий в договоре залога без получения одобрения коллегиальных органов управления общества); 

- со сроками и порядками предоставления и возврата кредита (в т.ч. графиками выдачи и погашения кредита), установленными кредитным договором (с правом дальнейшего изменения указанных условий договора залога без получения одобрения коллегиальных органов управления общества); 

- а также на иных условиях банка. 

Данная сделка является взаимосвязанной с Генеральным соглашением об открытии рамочной кредитной линии № 8594UKO16DRQ2Q0RL1WZ3FГС от 30.06.2021 года, с Генеральным соглашением об открытии рамочной кредитной линии № 8594YZVOCM1W2Q2Q0RL2WZ3FГС от 30.08.2021 года». 

По второму вопросу повестки участники ООО «ТамбовЭкоПродукт» голосовали «за» - 66,6%, «против» - 33,3%, «воздержались» - 0% и приняли следующее решение:

«Одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность по предоставлению в залог ПАО Сбербанк имущества общества, перечень которого определен в Приложении №1, Приложении №2 к настоящему Протоколу, общей балансовой стоимостью 5 901 588,79 руб./ рыночной стоимостью 41 800 093,48 руб. с учетом НДС, по залоговой оценке, определяемой на основании рыночной стоимости с учетом НДС, залогового дисконта в размере не более 40% (с возможностью в дальнейшем менять залоговую оценку без дополнительного одобрения коллегиальными органами управления общества), в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Агрогруппа Черноземье» по испрашиваемому последним в банке кредиту на следующих условиях: 

- сумма не более 60 000 000,0 (Шестьдесят миллионов) рублей; 

- срок не более 24 месяца с возможностью пролонгации срока возврата кредита (изменения последней даты погашения задолженности по кредитному договору) на срок не более 12 месяцев без получения одобрения коллегиальных органов управления общества; 

- процентная ставка не более 17% годовых (с правом банка в одностороннем порядке производить изменение процентной ставки, в том числе увеличивать ее, со сроком и порядком уплаты процентов, установленными кредитным договором (с возможностью последующего их изменения в договоре залога без получения одобрения коллегиальных органов управления общества); 

- с взиманием иных платежей (комиссий, неустоек), определяемых кредитным договором и договором залога (с правом дальнейшего изменения указанных условий в договоре залога без получения одобрения коллегиальных органов управления общества); 

- со сроками и порядками предоставления и возврата кредита (в т.ч. графиками выдачи и погашения кредита), установленными кредитным договором (с правом дальнейшего изменения указанных условий договора залога без получения одобрения коллегиальных органов управления общества); 

- а также на иных условиях банка. 

Данная сделка является взаимосвязанной с Генеральным соглашением об открытии рамочной кредитной линии № 8594UKO16DRQ2Q0RL1WZ3FГС от 30.06.2021 года, с Генеральным соглашением об открытии рамочной кредитной линии № 8594YZVOCM1W2Q2Q0RL2WZ3FГС от 30.08.2021 года». ФИО6, являясь заинтересованным лицом, не принимал участия в голосовании по второму вопросу повестки. 

На основании принятых общим собранием участников ООО «ТамбовЭкоПродукт» 30.01.2023 решений, 06.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТамбовЭкоПродукт» заключен договор последующей ипотеки №8594D76CQ14R2Q0QL1UWF301, предметом которого является предоставление залогодателем (ООО «ТамбовЭкоПродукт») залогодержателю (ПАО «Сбербанк России»), в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрогруппа Черноземье», в последующий залог недвижимого имущества общей залоговой стоимостью 24 967 800 руб. 

ФИО5, ссылаясь на нарушение порядка одобрения крупной сделки с заинтересованностью и совершение договора последующей ипотеки от 06.02.2023 №8594D76CQ14R2Q0QL1UWF301 в отсутствие экономической целесообразности, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Тамбов Эко Продукт», оформленных протоколом от 30.01.2023 №23.

Отказывая в удовлетворении иска, суд области указал, что с 1 января 2017 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", согласно которым аффилированность была исключена из критериев квалификации сделки как сделки с заинтересованностью, а для целей определения лица, которое может быть признано заинтересованным в совершении сделки, законодатель ввел понятие "контролирующее лицо". 

Далее суд области сослался на то, что из Пояснительной записки к проекту указанного Федерального закона № 343-ФЗ, использование понятия «аффилированных лиц» приводило к необоснованному расширению круга сделок, формально подпадающих под необходимость согласования, но не представляющих опасности с точки зрения конфликта интересов. Этим нововведением значительно сузился перечень лиц, признаваемых заинтересованными, поскольку аффилированность предполагает более "широкую" связанность, чем та, которая имеет место при контроле. Если аффилированность означает влияние, то контроль - способность одного лица определять решения другого. 

По мнению суда первой инстанции, действующая в настоящее время редакция абзаца 1 пункта 1 статьи 45 Закона об ООО чётко и исчерпывающе определяет круг лиц, заинтересованность которых в сделке имеет значение для применения к ней особого порядка совершения. 

К числу таких лиц относятся: 

- член совета директоров; 

- единоличный исполнительный орган; 

- член коллегиального исполнительного органа; 

- лицо, контролирующее общество; 

- лицо, имеющее право давать обществу обязательные указания. 

Исходя из конструкции данной нормы в Законе об ООО содержится закрытый перечень лиц, чья заинтересованность влияет на совершение сделок. При этом суд области отметил, что участник общества только в силу его участия в корпорации напрямую не отнесен законодателем к числу лиц, заинтересованность которых в сделки имеет значение. В связи с этим участник общества может быть признан лицом, заинтересованным в совершении сделки для целей применения особого порядка голосования, только если он отвечает критериям «лица, контролирующего Общество» либо «лица, имеющего право давать Обществу обязательные указания»

Далее суд области указал, что факт нахождения ФИО7 и ФИО8 в какой-либо зависимости от ФИО6 материалами настоящего дела не подтверждается. Сам факт наличия родственных связей между указанными лицами не свидетельствует об их зависимости, учитывая презумпцию автономности воли каждого лица. Еще одна категория лиц, которые могут быть признаны заинтересованными, - это лица, имеющие право давать обществу обязательные указания. 

По мнению суда первой инстанции, право давать обязательные указания может быть связано с наличием отношений дочерности, полномочий членов ликвидационной комиссии общества, арбитражного управляющего при банкротстве общества. То есть для целей квалификации сделок с заинтересованностью право давать обязательные указания является "внешним" по отношению к обществу. В связи с этим, участники ООО «Тамбов Эко Продукт» ФИО7 и ФИО8, владеющие по 25 % долей в уставном капитале ООО «Тамбов Эко Продукт» каждый, не являются лицами, имеющими право давать обществу обязательные указания. Поскольку ФИО7 и ФИО8 не относятся к числу лиц, указанных в абзаце 1 статьи 45 Закона об ООО, следовательно, их возможное соответствие основаниям заинтересованности, указанным в абзаце 2 статьи 45 Закона об ООО, не имеет значения для целей определения лиц, не голосующих при принятии решения об одобрении сделки с заинтересованностью.

К голосованию по указанному вопросу допущены участники ООО «Тамбов Эко Продукт» - ФИО7, ФИО8 и ФИО5. Голосование по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью 30.01.2023 проведено, по мнению суда области, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи со всем вышеизложенным суд области в иске отказал.

Судебная коллегия апелляционной инстанции при разрешении спора исходит из иного правового подхода.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами,                в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо             от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1 п. 1 ст.181.4 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктами 2 - 4 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества          с ограниченной ответственностью регулируется ст.ст. 32, 34, 36, 37 ФЗ               «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ от 08.02.1998 г., решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 33 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся в том числе принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом. 

Часть 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ содержит положения, в которых прямо предусмотрены те вопросы, решение по которым требует единогласия всех участников общества, нормы, в которых предусмотрено принятие решений квалифицированным большинством голосов от общего числа участников (три четверти), и нормы, требующие для принятия решений не менее двух третей голосов всех участников общества. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

По иным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена Законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).

Указанный правовой подход изложен в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

В рамках настоящего дела установлено, что участниками ООО «Тамбов Эко Продукт» являются ФИО6 (отец), исполняющий также обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Тамбов Эко Продукт», ФИО7 (сын ФИО6), ФИО8 (зять ФИО6) и ФИО5, не состоящая в родственных связях с иными участниками Общества. Доли участников Общества являются равными и составляют 25 %. 

Директором и единственным участником ООО «Агрогруппа Черноземье» является ФИО7 (сын ФИО6).

В рассматриваемом споре решением общего собрания ООО «Тамбов Эко Продукт» от 30.01.2023 одобрено заключение ООО «Тамбов Эко Продукт» договора последующей ипотеки от 06.02.2023 №8594D76CQ14R2Q0QL1UWF301 в качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Агрогруппа Черноземье» перед ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитной линии № 8594UKO16DRQ2Q0RL1WZ3FГС от 30.06.2021 и Генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии № 8594YZVOCM1W2Q2Q0RL2WZ3FГС от 30.08.2021. 

Таким образом, выгодоприобретателем по договору последующей ипотеки от 06.02.2023 №8594D76CQ14R2Q0QL1UWF301 является ООО «Агрогруппа Черноземье». Как следует из выписки из ЕГРЮЛ единственным участником и генеральным директором ООО «Агрогруппа Черноземье» является ФИО7, который является сыном генерального директора ООО «Тамбов Эко Продукт» ФИО6.

Как следует из содержания Протокола общего собрания участников ООО «Тамбов Эко Продукт» от 30.01.2023 по второму вопросу «Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по предоставлению в залог имущества Общества» ФИО6 не принимал участие в голосовании.

К голосованию по указанному вопросу допущены участники ООО «Тамбов Эко Продукт» - ФИО7, ФИО8 и ФИО5.

Судебная коллегия полагает, что допуск до участия в голосовании ФИО7, который является единственным участником и генеральным директором ООО «Агрогруппа Черноземье» и является сыном генерального директора ООО «Тамбов Эко Продукт» ФИО6 по вопросам одобрения заключения ООО «Тамбов Эко Продукт» договора последующей ипотеки от 06.02.2023 №8594D76CQ14R2Q0QL1UWF301 в качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Агрогруппа Черноземье» перед ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитной линии № 8594UKO16DRQ2Q0RL1WZ3FГС от 30.06.2021 и Генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии № 8594YZVOCM1W2Q2Q0RL2WZ3FГС от 30.08.2021 – является незаконным и необоснованным в соответствии с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2023 по делу № А64-1607/2022 по иску ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи здания и земельного участка от 25.05.2021, заключенного между ООО «Тамбов Эко Продукт» и ООО «Агрогруппа Черноземье», и применении последствий недействительности сделки по иску судом кассационной инстанции установлено, что согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. 

Судом кассационной инстанции сделан вывод, что при указанных обстоятельствах решение должно приниматься исходя из количества голосов незаинтересованных в совершении сделки участников общества, и при исключении голосов участников общества ФИО7 (25%) и ФИО6 (25%), заинтересованность которых в совершении сделки установлена, а также при голосовании истца, незаинтересованного лица в совершении сделки (25%), «против», очевидно, что решение не могло быть принято.

Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего спора надлежит аналогичным образом исходить при определении круга лиц, заинтересованность которых в совершении сделки установлена, а также при голосовании истца, незаинтересованного лица в совершении сделки (25%), «против», соответственно, решения, оформленные протоколом от 30.01.2023 №23 по следующим вопросам: 

1. «Об одобрении крупной сделки по предоставлению в залог ПАО Сбербанк имущества Общества»; 

2. «Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по предоставлению в залог имущества Общества»

не могли быть приняты с учётом количества голосов незаинтересованных в совершении сделки участников общества.

В связи со всем вышеизложенным, руководствуясь пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2023 следует отменить и надлежит признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Тамбов Эко Продукт», оформленные протоколом от 30.01.2023 №23 по следующим вопросам: 

1. «Об одобрении крупной сделки по предоставлению в залог ПАО Сбербанк имущества Общества»; 

2. «Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по предоставлению в залог имущества Общества».

Иные доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного, по мнению истца, отказа суда области в принятии уточненных исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, а именно: признать недействительным договор последующей ипотеки №8594D76CQ14R2Q0QL1UWF301 от 06.02.2023, заключенный между ООО «Тамбов Эко Продукт» и ПАО Сбербанк; признать заинтересованными лицами участников общества ООО «Тамбов Эко Продукт» ФИО6, ФИО7, ФИО8 в отношении ООО «Агрогруппа Черноземье», суд апелляционной инстанции признает необоснованными и незаконными, несоответствующими нормами процессуального права.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ФИО5 заявлено только о признании недействительными решений общего собрания участников общества, в связи с чем требование о признании недействительным договора последующей ипотеки является дополнительным и не подлежит исследованию в рамках первоначально заявленных требований.                                                                                            Требование о признании заинтересованными лицами участников общества ООО «Тамбов Эко Продукт» ФИО6, ФИО7, ФИО8 в отношении ООО «Агрогруппа Черноземье» является вопросом установления факта, не опосредующим восстановлению нарушенного права. Установление данных обстоятельств само по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения прав ООО «Тамбов Эко Продукт» или его участников. Данное уточнение иска также заявлено дополнительно по отношению к первоначальным исковым требованиям, в связи с чем обоснованно не принято судом области.

Судом области верно применены нормы процессуального права в части установления предмета и оснований иска с учётом правоприменительной практики, содержащейся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Между тем, судом апелляционной инстанции учтены доводы апелляционной жалобы относительно определения круга лиц, заинтересованных в принятии решений общего собрания участников ООО «Тамбов Эко Продукт», оформленных протоколом от 30.01.2023 №23, в связи с чем решения общего собрания участников ООО «Тамбов Эко Продукт», оформленные протоколом от 30.01.2023 №23, являются недействительными.                                                                                                             

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2023 отменить.

Признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Тамбов Эко Продукт», оформленные протоколом от 30.01.2023 №23 по следующим вопросам: 

1. «Об одобрении крупной сделки по предоставлению в залог ПАО Сбербанк имущества Общества»; 

2. «Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по предоставлению в залог имущества Общества».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 9000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3