Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41764/20-19-293

03 августа 2020г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          29 июля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                          03 августа 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИКО инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг" 

к ответчику Акционерному Обществу "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНТЕГРАЦИОННАЯ НЕФТЕГАЗОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИННЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 17 569 978 руб. 30 коп.      

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИКО инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг» обратилось с исковым требованием к АО «МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНТЕГРАЦИОННАЯ НЕФТЕГАЗОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИННЕФТЕГАЗСТРОЙ» о взыскании 14 700 000 руб. 00 коп. задолженности и 2 869 978 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №160-Ес/465-1 от 12.12.2016г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №160-Ес/465-1.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №1 от 04.07.2017г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.07.2017г., подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность ответчика составила 14 700 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 14 700 000 руб. 00 коп.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ссылка ответчика на то, что работы не подлежат оплате, поскольку в материалы дела истцом не представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, предусмотренной приложением №3 к договору, а также проектная документация, в соответствии с п. 5.6 договора, суд признает необоснованным, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанные полномочным представителем ответчика без каких-либо замечаний. Отсутствие проектной документации и акта, предусмотренного приложением №3 к договору, не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено. 

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 869 978 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи со следующим.

Обязанность по оплате по договору возникает у ответчика на основании п. 5.7 договора, согласно которому оплата производится после предоставления акта о приемке выполненных работ, счета и счет-фактуры.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика указанных документов, кроме того, не представлено доказательств сдачи работ по актам, предусмотренным договором.

Поскольку срок оплаты работ связан с датой выставления счет и акта по форме, предусмотренной договором, суд считает, что истцом не обоснован период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720  ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                         

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНТЕГРАЦИОННАЯ НЕФТЕГАЗОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИННЕФТЕГАЗСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИКО инженерно-техническая, строительная деятельность и лизинг" 14 700 000 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

Судья:

С.В. Подгорная