АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30355/2019

г. Уфа

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Стил Карго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «НПО «Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1505 от 15.05.2019 в размере 27 000 руб., неустойки в размере 2484 руб. за период с 26.07.2019 по 09.09.2019

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Стил Карго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимак» о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1505 от 15.05.2019 в размере 27 000 руб., неустойки в размере 2484 руб. за период с 26.07.2019 по 09.09.2019.

Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2019 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, оплачивать стоимость перевозки в заявленном размере отказывается, поскольку истец осуществил перевозку только половины груза (7,588 тонн), так как водитель отказался открывать  боковые шторы транспортного средства, кроме того,  в ходе выполнения рейса транспортное средство сломалось и груз был доставлен с просрочкой на 3 дня. Ответчик полагает, что оплате со стороны ответчика подлежит только сумма 13 500 руб. (л. д. 33)

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.11.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен поставщик перевозимого груза - ООО «НПО «Стандарт».

В ходе рассмотрения дела 12.02.2020 ответчик погасил задолженность в признаваемом размере, в связи с чем истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 13 500 руб., неустойку в размере 2 484 руб. за период с 26.07.2019 по 09.09.2019 (л. д. 81).

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанных уточнений.

Третьим лицом представлен отзыв, позиция третьего лица идентичная позиции ответчика, согласно которой водитель отказался открывать боковые шторы, в связи с чем было отгружено всего 7,588 тонн, в то время как по опыту предыдущих отгрузок должно было быть отгружено 14 00 тонн (л. д. 85).

Судебное заседание неоднократно судом откладывалось в связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон  о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен с учетом времени нахождения судьи на изоляции в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между сторонами спора заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1505, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя осуществление или организацию перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет заказчика (л. д. 12 – 15).

В соответствии с п. 2.3.1 договора на каждую партию груза, следующего на одном автотранспортном средстве, оформляется транспортный заказ, товарно-транспортная либо транспортная накладная, предоставляемая грузоотправителем.

Оплата за услуги, оказанные по договору, осуществляется на основании сканированного (факсимильного) или оригинального счета, если иное не оговорено в транспортном заказе (п. 5.1 договора).

Расчеты производятся между заказчиком и исполнителем за услуги, оказанные по каждому отдельному транспортному заказу без НДС по согласованным ставкам, указанным в транспортном заказе в российских рублях в течение 3 банковских дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1 договора (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,2% от суммы счета за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости перевозки.

На основании заявки ответчика № 22/07 от 22.07.2019 согласована перевозка автомобильным транспортом истца груза.

Договором-заявкой предусмотрены следующие условия: 

- загрузка 22.07.2019 в г. Магнитогорск (завод Алькор), 23.07.2019 в г. Благовещенск; 

- разгрузка 23.07.2019 в г. Благовещенск, 24.07.2019 в г. Магнитогорск;

- характер груза: Биг-Беги/мешки по 25 кг до 20 тонн, погрузка/разгрузка: бок/бок;

- цена: 54 000 руб. с НДС (туда - обратно).

Во исполнение условий договора и заявки ответчика истец предоставил на завод Алькор под погрузку транспортное средство (грузовой автомобиль ДАФ Р 463 ЕР 174 П/П ВН 2443 74) под управлением водителя ФИО2 На указанном предприятии произведена погрузка груза ответчика количеством 7546 тонн при возможности загрузить до 20 тонн.

В процессе выполнения рейса грузовой автомобиль оказался участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец в соответствии с условиями договора предоставил другой грузовой автомобиль для исполнения заключенного договора (автомобиль Рено X 888 ХН 174 под управлением водителя ФИО3), ввиду замены транспортного средства груз ответчика доставлен  с опозданием. 

Поскольку условиями заявки от 22.07.2019 цена услуг согласована в размере 54 000 руб. при выполнении рейса из г. Магнитогорск в г. Благовещенск и обратно, а фактически груз истец осуществил доставку груза только в одну сторону, счет на оплату ответчику выставлен в размере 27 000 руб. (54000/2). 

С учетом изложенного, истец, указывая, что обязательства по перевозке им исполнены и должны быть оплачены направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик задолженность в полном объеме не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договоров, суд оснований для признания их недействительными или незаключенными не установил. При этом соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не заявлялось. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт наличия заявки № 22/07 от 22.07.2019 и возникновения между ними правоотношений на ее основании. 

Факт доставки истцом ответчику груза в количестве 7,546 тонн подтверждается материалами дела (универсальный передаточный документ от 26.07.2019№ 17, товарная накладная от 22.07.2016 № 408; л. д. 20 - 21) и не оспаривается участвующими в деле лицами. 

При этом из буквального толкования условий заявки согласно ст. 431 ГК РФ не усматривается, что стороны договорились о доставке истцом в адрес ответчика товара именно в размере 14  тонн.  Условие «до 20 тонн» не исключает доставку товара в том размере, который был доставлен истцом. 

Довод ответчика и третьего об отказе водителя истца открывать боковые шторы первичными документами не подтвержден, а также своевременно не зафиксирован. Из материалов дела не следует, что третье лицо  зафиксировало факт отказа водителя истца открывать боковые шторы транспортного средства именно в момент погрузки, каким-то образом оперативно связалось с истцом/ответчиком по данному вопросу, а ответчик на момент прибытия транспортного средства зафиксировал факт доставки груза в меньшем размере по сравнению с ожидаемым.  

В товарной накладной указано, что доставка произведена в размере 7,546 тонн, каких-либо отметок ответчика о том, что необходимо было доставить груз весом 14 тонн, названный документ не содержит (л. д. 21). 

Кроме того, суд неоднократно предлагал представить в материалы дела доказательства предыдущих отгрузок товара именно на 14 000 тонн в подтверждение доводов о сложившейся деловой практики сторон, однако таких доказательств суду не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами спора факт перевозки груза количеством 7546 тонн не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Суд с учетом изложенного, при отсутствии документального подтверждения не может согласиться с доводами ответчика относительно погрузки транспортного средства наполовину и считает необоснованным отказ ответчика оплачивать полную стоимость за предоставленные услуги.

Одновременно суд разъясняет, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в частности, доставка товара с нарушением согласованных сроков, причинение ему в связи с этим убытков не лишает ответчика права обратиться с соответствующими требованиями в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от форм основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора, подписанного обеими сторонами, за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,2% от суммы счета за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости перевозки. При этом суд исходит  из того, что данное условие о неустойке и ее размер согласованы сторонами в письменной форме, а   заявка  № 22/07 от 22.07.2019 со стороны ответчика не подписана, в связи с чем содержащееся в п. 5 данной заявки условие об оплате заказчиком неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты не является согласованным сторонами в письменной форме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате услуг перевозки, истцом начислена неустойка в сумме 2 484 руб. за период с 26.07.2019 по 09.09.2019.

Данный расчет судом проверен, при этом ответчиком алгоритм расчета, в том числе в части начальной даты не оспорен. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стил Карго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стил Карго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1505 от 15.05.2019 в размере 13 500 руб., неустойку в размере 2 484 руб. за период с 26.07.2019 по 09.09.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская