СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9492/2024-ГКу

г. Пермь

24 октября 2024 года

Дело № А60-29983/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Крымджановой Д.И.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уральское сияние»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 августа 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-29983/2024

по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское сияние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Уральское Сияние» (далее – ответчик, общество) о взыскании 368 567 руб. 29 коп. по договору № 154/1 от 11.08.2005, в том числе 333 300 руб. 39 коп. арендной платы за период с ноября 2011 года по май 2024 года, 35266 руб. 90 коп. пени за период с 10.11.2023 по 31.05.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2024 (резолютивная часть вынесена 05.08.2024) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неверное применение ставки кадастровой стоимости в размере 5,35% (п. 99 производственная деятельность), установленных  приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4365 «Об утверждении ставок ареной платы», вместо установленной ставки в размере 1,44%  (п. 139 – переработка древесины). Отмечает, что, учитывая ответы разработчиков Классификатора, переработка древесины соответствует коду 10:011 (лесозаготовительная деятельность). Кроме того, из представленного в материалы дела ответа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации  №ПГ-17-305 от 26.04.2024 следует, что описанная деятельность 6.0 не связана с переработкой древесины, а предполагает иные виды деятельности, что ведет к грубому нарушению условий договора в части целевого назначения, несению убытков.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (21.10.2024).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Уральское сияние» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2005 №154/1, в соответствии с которым ответчику на срок с 12.08.2002 по 12.08.2027 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:35:0202004:10, площадью 27 823 кв.м, расположенный по адресу: город Березовский, п. Лосиный, 1-А, под производственную базу по переработке древесины. 

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 02.10.2006, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом и Березовским городским округом, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 11.08.2005 № 154/1 переданы Березовскому городскому округу. 

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. 

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с ноября 2023 года по май 2024 года составляет 333 300 руб. 39 коп.

Согласно п. 3.4 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за нарушение срока внесения арендных платежей начислена неустойка за период с 10.11.2023 по 31.05.2024 в размере 35266 руб. 90 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору 11.08.2005 №154/1, не получив удовлетворения претензии, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, учитывая вступивший в законную силу судебный акт, исходил из того, что ответчик использует земельный участок под производственную деятельность в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, ставка арендной платы в размере 5,35 %  применена истцом верно. При этом пришел к выводу о наличии  обоснованных материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, начисления неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Доводы ответчика о неверном применении ставки кадастровой стоимости в размере 5,35%, вместо установленной ставки в размере 1,44%, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 65 ЗК РФ, положений статьи 424 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП (ред. от 19.11.2021) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. 

Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим порядком, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов (далее -уполномоченный орган): 1) определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки, понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц и в целях поддержки социально значимых видов деятельности - коэффициенты развития; 2) ежегодно утверждает с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, коэффициенты увеличения (п. 3 Порядка). 

Как указано в пункте 4 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является в частности ставка арендной платы за земельные участки. 

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены Приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. 

Из материалов дела следует, что ответчику во временное владение и пользование на условиях договора аренды передан земельный участок с кадастровым номером 66:35:0202004:0010 с видом разрешенного использования  - под производственную базу по переработке древесины, категория – земли населенных пунктов.

В расчете арендной платы истцом применена ставка арендной платы 5,35% от кадастровой стоимости «производственная деятельность» (п. 99 Ставок, утвержденных приказом МУГИСО № 4365 от 26.12.2020).

Вступившими в законную силу судебными актами №А60-58507/2022, № А60-64327/2023 установлено, что разрешенное использование земельного участка - под производственную базу по переработке древесины оставалось неизменным с момента заключения договора аренды от 11.08.2005 № 154/1, является актуальным согласно данным публичной кадастровой карты; несоответствие вида разрешенного использования судами не установлено; возможность применения иной ставки отсутствует с учетом приведенных обстоятельств. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении использования земельного участка.

Кроме того, судом учтено, что представленные ответчиком письма Росреестра, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки», отдела архитектуры и градостроительства не являются нормативно-правовыми актами, не опровергают выводы судов, изложенных в судебных актах по делам № А60- 58507/2022, А60-64327/2023. 

Суд первой инстанции, установив, что ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельным участке с разрешенным использованием под производственную базу по переработке древесины, что соответствует назначению объектов недвижимости, пришел к правильному выводу о том, что расчеты арендной платы истца являются обоснованными, возможность применения иной ставки арендной платы отсутствует.

Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка в спорный период материалы дела не содержат. 

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с ноября 2023 года по май 2024 года составляет 333 300 руб. 39 коп.

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором аренды размере за спорный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 11.08.2005,   признав  доказанным  наличие  задолженности  ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания  долга в размере 333 300 руб. 39 коп. за период с ноября 2011 года по май 2024 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 10.11.2023 по 31.05.2024 в размере 35266 руб. 90 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ). 

Размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы установлен п. 3.4 договора № 154/1 от 11.08.2005 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком на условиях заключенного договора аренды, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что п. 139 приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4365 «Об утверждении ставок ареной платы», предусмотрена переработка древесины, из чего апеллянт делает вывод о том, что производственная деятельность, для которой используются объекты, соответствует коду 10:011 (лесозаготовительная деятельность), апелляционным судом отклоняются.

Из письма Администрации Березовского городского округа от 29.08.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:35:0202004:0010 расположен в производственной зоне П-6. 

Виды деятельности, соответствующие территориальной зоне П-6, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412. 

Сам по себе факт использования, как было указано в письме ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» от 22.12.2023 № 4574/1, при определении кадастровой стоимости земельного участка кода расчета 10:011 «заготовка древесины» не предполагает обязательное применение в расчете арендной платы ставки для вида деятельности – «заготовка древесины».

В указанном письме ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» от 22.12.2023 № 4574/1 также было указано, что вопрос установления размера арендной платы (применяемой ставки арендной платы) за земельные участки не входит в полномочия Учреждения.

При этом Классификатор предусматривает вид разрешенного использования «заготовка древесины» - код 10.1, в котором указаны виды деятельности, связанные с частичной переработкой, хранением, вывозом древесины, созданием лесных дорог, размещением сооружений, необходимых для обработки и хранения древесины (лесных складов, лесопилен), охраны и восстановления лесов. 

В данном случае согласно выписке разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:35:0202004:0010 – «под производственную базу по переработке древесины».

По смыслу вышеуказанных положений Классификатора, где речь идет о частичной переработке, хранении и вывозе древесины, а также объектах – «лесных складах и лесных дорогах», следовательно, такой объект, как производственная база не входит в указанную в классификаторе по указанному коду деятельность. 

Учитывая, что несоответствие вида разрешенного использования, примененного в расчете истца, с реально осуществляемой ответчиком деятельностью на производственной базе судом апелляционной инстанции не установлено, а также установленные ранее по вышеуказанным делам преюдициальные обстоятельства (ст. 69 АПК РФ), возможность применения иной ставки в расчете отсутствует.

Указание ответчика на письмо-ответ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №ПГ-17-305 от 26.04.2024, согласно которому Департамент металлургии и материалов в рамках компетенции рассмотрел обращение и направил перечень продукции, которая может быть изготовлена промышленным способом в соответствии с кодом 6.0, и не связана с переработкой древесины, а предполагает иные виды деятельности, признано необоснованным, поскольку из письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 13.06.2024 № ПГ-17-8920 следует, что вышеуказанное письмо касалось только деятельности по направлению одного указанного в нём Департамента. 

При этом апелляционный суд отмечает, что указанный документ не является нормативно-правовым актом, носит лишь разъясняющий характер по одному из направлений возможной производственной деятельности. 

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам, отсутствуют.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-29983/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Д.И. Крымджанова