﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57061/2019

Дело № А72-21234/2018

г. Казань

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина  Р.Р., 

при участии представителей:

заявителя – Яшиной А.А., доверенность от 18.04.2019,

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019

по делу № А72-21234/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» (ОГРН 1047301152293, ИНН 7326021601) к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 04.12.2018  № 183 части штрафа в сумме 25 732 рублей 99 копеек (на договоры гражданско-правового характера 25 401 рублей 23 копеек; на договор медицинских услуг 331 рублей 76 копеек); за занижение облагаемой базы в сумме 4 436 722 рублей 34 копеек (на договоры гражданско-правового характера 4 379 522 рублей 34 копеек; на договор медицинских услуг 57 200 рублей); доначисления страховых взносов в сумме 128 664 рублей 94 копеек (на договоры гражданско-правового характера 127 006 рублей 14 копеек; на договор медицинских услуг 1658 рублей 80 копеек) и пени в сумме 1710 рублей 23 копеек (на договоры гражданско-правового характера 1710 рублей 23 копеек); решения фонда от 04.12.2018 № 374 в части штрафа в сумме 4920 рублей 79 копеек (на договоры гражданско-правового характера 4875 рублей 03 копеек; на договор медицинских услуг 45 рублей 76 копеек); за занижение облагаемой базы в сумме 6 150 991 рублей 67 копеек (на договоры гражданско-правового характера 6 093 791 рублей 67 копеек; на договор медицинских услуг 57 200 рублей); доначисления страховых взносов в сумме 24 603 рублей 97 копеек (на договоры гражданско-правового характера 24 375 рублей 17  копеек; на договор медицинских услуг 228 рублей 80 копеек); пени в сумме 3285 рублей 52 копеек (на договоры гражданско-правового характера 3237 рублей 99 копеек; на договор медицинских услуг 47 рублей 53 копеек) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, о чем составлены акты проверки от 25.10.2017 № 851 н/с и № 421 с/с-доходы.

В ходе проверки фондом установлено, что страхователем занижена облагаемая база в результате не включения в нее выплат в пользу работников по договорам оказания услуг, которые фактически являются не гражданско-правовыми договорами, а трудовыми договорами, а также не включения суммы платежей (взносов) страхователя по договорам на оказание медицинских услуг работникам.

По результатам проведенной проверки фондом приняты решение от 04.12.2018 № 183 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу доначислено 12 958 рублей 05 копеек страховых взносов, 3846 рублей 40 копеек пени и 25 791 рублей 61 копеек штрафа, а также решение от 04.12.2018 № 374 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу доначислено 24 644 рублей 40 копеек страховых взносов, 3342 рублей 83 копеек пени и 4928 рублей 88 копеек штрафа.

Не согласившись с указанными решениями фонда в части доначисления страховых взносов, наложения штрафа и пени по гражданско-правовым договорам и договорам на оказание медицинских услуг, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. 

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ. 

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым законодательством.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судами установлено, что в проверяемом периоде заявитель заключал с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг и договоры подряда на выполнение следующих работ (услуг): уборка территории, покос травы, уборка снега, опашка противопожарной полосы, открытие въездных ворот, очистка железнодорожных переездов и стрелок, уборка снега трактором, опашка территории по периметру АЗС, опашка территории по периметру газонаполнительной станции, планировка газонов, посадка газонной травы, покос газона, уборка мусора на территории, уборка снега и наледи асфальтных покрытий, вырубка кустарника, уборка прилегающей к Ульяновской ГНС территории автопаркинга, работа в системе «1С:УПП», очистка навесов АЗС от снега и наледи, юридические услуги, подготовка блока СУГ к вводу в эксплуатацию, демонтаж жалюзи на окнах и установка доводчика в помещении охраны, ремонт колонки и отбойника на АЗС, ремонт административного здания заказчика, косметический ремонт помещений Ульяновской ГНС, благоустройство объектов заказчика, зачистка топливного резервуара, откачка оставшегося остатка нефтепродукта, услуги электрика, содержание зданий, сварочные, подсобные работы, нанесение дорожной разметки, покраска ограждения по периметру АЗС.

Суды, проанализировав условия спорных договоров, установили, что  вышеназванным договорам не присущи элементы трудового договора, а именно, исполнители непосредственно не включены в регулярный производственный процесс на предприятии; не подчиняются внутреннему трудовому распорядку; нет определенного рода трудовой функции, соответствующей штатному расписанию в обществе.

Кроме того, нормами трудового законодательства не предусмотрено выполнение трудовой функции работником с использованием его имущества (договор на уборку снега трактором исполнителя, опашку противопожарной полосы трактором исполнителя).

Судами также учтена специфика деятельности общества, имеющего в собственности действующие АЗС, непосредственную деятельность которых обеспечивают работники общества: кассир-оператор и оператор (заправщик), в обязанности которых согласно должностным инструкциям не входят обязанности по очистке козырьков АЗС от наледи и снега, очистки подъездных путей от снега (в зимнее время). При этом на территории АЗС (вне операторской) нет необходимости в постоянной уборке мусора ввиду его отсутствия в большом количестве. Функционирование АЗС не предполагает скопление мусора на территории, так как клиенты подъезжают к топливно-раздаточным колонкам, заправляются и уезжают.

Покос травы, планировка газонов, посадка газонной травы, вырубка кустарников; ремонтные работы (административное здание, жалюзи, доводчик, колонки и отбойница, работы электрика); откачка воды и продувка системы пролива; благоустройство объектов (покраска объектов, нанесение дорожной разметки); откачка ливневых вод, выгребной ямы, зачистка емкости и резервуаров на АЗС, судами квалифицированы как гражданско-правовые договоры подряда, которые, кроме того, носят разовый и сезонный характер; представлены акты выполненных работ, по некоторым договорам калькуляция стоимости работ, в которых сторонами определен конкретный объем работ для выполнения исполнителем.

Как установили суды, покраска бордюров, нанесение дорожной разметки, выкорчевывание кустарников, покос газона – разовые работы, краткосрочные, выполнялись материалами исполнителя, то есть работы, не требующие введения в штат сотрудника для выполнения данной работы как трудовой функции; генеральная уборка уличной территории ГНС Инзы и ГНС Ульяновска – разовая услуга, оказанная исполнителем Гусевым С.Н. Мытье забора газонаполнительных станций в Инзе Новоспасском, Ульяновске производилось Каримовым А.Н. одноразово, краткосрочно, гидродинамической установкой высокого давления, принадлежащей исполнителю; открытие въездных ворот, очистка железнодорожных переездов и стрелок: очистка ж/д переездов и стрелок согласно условиям договора производилась в зимнее время с 17:30 до 07:30, то есть за пределами графика работы предприятия, в свободное для исполнителя время); работа в системе 1С – исполнителем оказаны услуги по обучению работе в системе новой программы 1С:УПП: ввод поступления товаров по номенклатурным единицам, проверка соответствия прихода товара с данными «IT-oil». Услуга была разовой, период оказания 24 дня с учетом выходных дней, в связи с внедрением на предприятии новой системы 1С:УПП в целях показа сотрудникам надлежащего (безошибочного) введения показателей в данную систему; юридические услуги – представлены договор на оказание юридических услуг, акты оказанных юридических услуг. Исполнитель оказывал юридические услуги, прежде всего, по оформлению имущественных прав общества на несколько объектов недвижимого имущества (пять земельных участков) и дополнительно, иные юридические услуги в рамках договора, ввиду загруженности штатного юриста (должность юриста по штатному расписанию – заместитель генерального директора по правовым вопросам) (акты за весь период действия договора представлены в дело).

При этом суды признали, что фондом не представлено доказательств, подтверждающих, что выплаты по указанным договорам являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов.

Кроме того, фондом не представлено сведений о том, что заключившие спорные договоры граждане обращались в суд общей юрисдикции с исками о признании сложившихся между ними и обществом отношений трудовыми.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что доначисление страховых взносов, пени и штрафов заявителю по выплатам, произведенным по указанным договорам, является незаконным. 

Более того, судами установлено, что фондом незаконно (дважды) начислена недоимка, пени и штраф по договору от 03.09.2015 № 46/15 (из расчета выплаты за сентябрь 15 000 рублей, за октябрь 18 400 рублей), поскольку выплат по этому договору в октябре не было. Данное обстоятельство фондом не оспаривается

По эпизоду доначисления страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг.

В силу пункта 5 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ  и пункта 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ  не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судами установлено, что между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Профи» (имеется лицензия на осуществление медицинский деятельности) заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) от 05.05.2015 № 179/15. 

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договор действует по 31.12.2015, а в случае, если за 30 календарных дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на тех же условиях до 31 декабря следующего года. 

Таким образом, сторонами в рамках рассматриваемого договора согласовано специальное условие по автоматической пролонгации (продлению срока действия) этого договора. 

При этом заявителем в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что договор действовал сроком более одного года, а именно: акты от 20.01.2017 и от 17.01.2019 по результатам проведения периодического медицинского осмотра (обследования) работников за 2016 и 2018 годы. 

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что договор от 05.05.2015 между заявителем и обществом «Мед-Профи»  на проведение медицинского осмотра сотрудников был фактически заключен и действовал сроком более одного года в связи с этим у общества отсутствовали правовые основания для включения произведенных по договору выплат в базу для начисления страховых взносов. 

При этом следует отменить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697 из содержания пункта 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не следует, что суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок менее одного года, формируют объект обложения страховыми взносами, дополнительно к установленному в статье 7 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Следовательно, статья 9 Закона № 212-ФЗ, предусматривающая перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливает исключения только из тех выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Закона № 212-ФЗ.

Из судебных актов и материалов дела не следует, что осуществлявшиеся обществом спорные выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А72-21234/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									Р.Р. Мухаметшин