Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52937/2022

14 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САВВА" (199155, 

<

...> КОРП.1, ЛИТ. Д ПОМ. 1-Н,5-Н, ОФИС 317,413, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>);

ответчики:  1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (190031, 

<

...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: 

<

***>);

2) Товарищество собственников жилья «Гороховая, 41» (190031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:  1) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (190000, 

<

...>, литер А, кв. 9, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2) Жилищный комитет (191011, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 896 231, 25 руб.  ущерба, причиненного в результате  залива

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2023

от ответчиков: 1) ФИО4, доверенность от 15.12.2022; 2) ФИО5, протокол от 06.09.2022, ФИО6, доверенность от 27.03.2023

от третьих лиц: 1) ФИО7, доверенность от 27.1.2014, 2) не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «САВВА» (далее – ООО «САВВА») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района») о взыскании 1 896 231, 25 руб.  ущерба, причиненного в результате  залива помещения 3-Н дома 41, лит. А по улице Гороховой в Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель  ФИО2, Администрация  Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, индивидуальные предпринимателя ФИО8 и ФИО9,  товарищество собственников  жилья  «Гороховая, 41»  (далее - ТСЖ, Товарищество), Жилищный комитет.

В дальнейшем ТСЖ по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика.

Ответчики в отзывах на иск  просят в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие своей вины в заливе помещения3-Н дома 41, лит. А по улице Гороховой в Санкт-Петербурге. 

В судебном заседании представитель истца и  предпринимателя  ФИО2 поддержали  исковые требования, а представители ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» и Товарищества просили в иске отказать.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом, однако их  представители в судебное заседание не явились, что в силу стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что иск подлежит удовлетворению за счет ТСЖ.

09.01.2022 в помещении  3-Н дома 41, лит. А по улице Гороховой в Санкт-Петербурге, арендатором которого является ООО «САВВА», произошел залив. На момент происшествия в помещении находились товары, принадлежащие ООО «САВВА» на праве собственности и подготовленные к розничной продаже.

Актом б/н от 10.01.2022, составленным экспертной комиссией ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», установлено, что затопление помещения 3-Н произошло  из квартиры №9. Акт б/н от 10.01.2022 содержит в себе примерный перечень и количество поврежденных товаров.

Согласно  экспертному заключению № Э3-4815/02/22  от 09.02.2022 в результате залива помещения  были повреждены  принадлежащие ООО «САВВА» товары, товарная ценность которых  полностью утрачена.  Стоимость ущерба определена в размере  1 826 231, 25 руб.

Дом № 41 по улице Гороховой является  выявленным объектом  культурного наследия  «Дом Дурышкина».

Квартира  № 9 приобретена предпринимателем ФИО2  по договору купли-продажи, заключенному  по результатам торгов, продавцом является Жилищный комитет. Переход права собственности  не зарегистрирован, то есть собственником  остается город Санкт-Петербург. В квартире  на основании выданного КГИОП  разрешения  на ремонт и устранение аварийного  состояния производился ремонт (заказчик ФИО2)

ФИО2  обратился в ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» за получением  заключения о причинах протечки и ответственном лице, размере  ущерба, причиненного квартире № 9.

Согласно  заключению ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» протечка  произошла в комнате площадью  22 кв.м, смежной с комнатой площадью 23 кв.м из соединения муфты с отсечным краном в области установки радиатора под  правым окном. Причиной протечки является  повреждение (трещина) дефективного  (вследствие длительного воздействия высоких температур) сварного шва. Дефект повреждения  системы отопления  находится в зоне ответственности управляющей  компании.

Названное заключение  составлено  на основании проведенного осмотра  инженером ФИО10, имеющим  высшее образование по специальности «городское строительство и хозяйство» и диплом по программе  «судебная строительно-техническая экспертиза». Правильность заключения не вызывает у суда сомнений, а доводы Товарищества о неверности  этого заключения  суд считает несостоятельными. Поэтому суд не находит основания для удовлетворения ходатайства  ТСЖ о признании названного заключения недопустимым доказательством.

С учетом заключения ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» суд критически оценивает  акт ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» б/н от 10.01.2022, в котором указано об ответственности за протечку ФИО2

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» о назначении судебной экспертизы. Дело находится в производству суда   более 10 месяцев, рассмотрение дела неоднократно откладывалось  и у  ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»  имелась возможность ранее  заявить такое ходатайство.

Согласно части 5 статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Таким образом, судом установлено, что  ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества  многоквартирного дома № 41 по улице Гороховой в Санкт-Петербурге.

Согласно  сообщению  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, полученному в ответ на запрос суда,  управление указанным многоквартирным домом  осуществляет  ТСЖ «Гороховая, 41».

Наличие   между ТСЖ «Гороховая, 41» и ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» договора по оказанию комплекса услуг/работ  по технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества  не изменяет способ управления многоквартирным домом.  Это следует из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья или управляющей организацией – это два разных способа управления. Таким образом, наличие в многоквартирном доме товарищества собственников жилья  означает, что именно такое товарищества осуществляет управление им.  

Как предусмотрено частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, ответственным перед истцом  за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества,   является  Товарищество.

Размер ущерба подтвержден экспертным заключение № Э3-4815/02/22  от 09.02.2022 и не оспорен ответчиками, возражения которых  сводятся к оспариванию вины в протечке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда   (статья 1082 ГК РФ). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Ответчиками не доказано, что залив помещения произошел не вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а  из-за  осуществления в квартире  № 9 ремонтных работ, то есть наличие иной причинной связи.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Товарищества  взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ГОРОХОВАЯ 41» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САВВА» ущерб в размере 1 896 231,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 31 962,00 руб.

 В удовлетворении иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.