3825/2018-543373(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45835/2018

20 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Катарыгиной В.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой К.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «АмРест»  заинтересованное лицо Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой  

информации 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности  

при участии от заявителя - не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 25.12.2017  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со  средствами массовой информации (далее – Комитет) от 26.03.2018 № 2133/18 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи  16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).  

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения  заявления.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 АПК РФ в отсутствие  представителя Общества.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 сотрудниками СПб ГКУ «Городская  реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 147,  лит. Б (со стороны ул. Лени ФИО2), выявлен факт эксплуатации объекта для  размещения информации, пилона на газоне «KFC авто въезд 24 часа», без разрешения,  выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным  органом государственной власти Санкт-Петербурга.  

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом  01.03.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушении.  

Постановлением Комитета от 26.03.2018 № 2133/18 Общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона   № 273-70.  

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или  перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного  уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов,  установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного  уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга.  

Согласно пункту 2.6 Видов элементов благоустройства Санкт-Петербурга  (Приложение № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга,  утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961)  к видам элементов благоустройства отнесена наружная информация (также - объекты  для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны  автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды,  знаки адресации.  

В силу пункта 1.7 Правил № 961 вывески - объекты для размещения информации  о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения  (адресе) и режиме ее работы. Установка или перемещение объектов для размещения  информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при  наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга  исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 2.3.5.8.11  Правил № 961).  

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных  органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на  установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге  (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002)  разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой  информации.  

Оспариваемым постановлением Обществу вменена эксплуатация объекта для  размещения информации, пилона без соответствующего разрешения.  

Между тем, Обществом в материалы дела представлено разрешение на  установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от  04.12.2016 № 38285, которым согласована установка пилона на газоне; размером  0,75х1,5.  

В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что фактически  установленная конструкция не соответствует разрешению; стрелка изображена в ином  направлении.  

Между тем, ни акт осмотра, ни протокол об административном правонарушении,  ни постановление не содержат выводы о несоответствии конструкции согласованной  разрешению.  

Кроме того, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно  которой при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием не имеется.  

В данном случае, учитывая, что размещенная рекламная конструкция отличается  от согласованной только в направлении изображенной стрелки, суд считает возможным  признать допущенное нарушение малозначительным.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации от 26.03.2018 № 2133/18.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Катарыгина В.И.