АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-810/2017

г. Биробиджан

30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1052740530480, ИНН 2722049320)

к областному государственному казённому учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510043, ИНН 7900001786)

о взыскании 1 068 530 рублей 48 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному казённому учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (далее – Учреждение) о взыскании 1 068 530 рублей 48 копеек, из которых 1 040 346 рублей составляют задолженность по государственному контракту от 28.12.2015 № 1 за оказанные в июле – декабре 2016 года медицинские услуги, 28 184 рубля 48 копеек – пеню, начисленную за период с 30.08.2016 по 07.02.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 28.12.2016 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт № 1, по условиям которого Исполнитель обязался в срок до 31.12.2016 оказывать Заказчику медицинские услуги по проведению общеклинических, гематологических, цитологических, иммунологических, биохимических и коагулологических исследований, перечень, объем, время и качество проведения которых согласованы в Приложениях № 1, 3 к контракту, а Заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги согласно выставленному счету, акту выполненных работ и реестру проведенных исследований в течение тридцати календарных дней с момента его выставления. Цена контракта сторонами определена в размере 2 269 492 рублей.

В соответствии с принятыми по контракту обязательствами Общество в июле – декабре 2016 года оказало Учреждению услуги по проведению медицинских исследований на общую сумму 1 040 346 рублей, выставило счета на оплату, счета-фактуры, акты (от 31.07.2016 № 582, от 31.08.2016 № 680, от 30.09.2016 № 759, от 31.10.2016 № 849, от 30.11.2016 № 939, от 31.12.2016 № 1009), представило реестры к счетам.

В связи с неисполнением Учреждением обязательств по оплате услуг Общество направило в адрес ответчика претензию от 03.03.2017 № 37, в которой просило в срок до 15.03.2017 перечислить сумму основного долга и 28 184 рубля 48 копеек пени, начисленной за период с 30.08.2016 по 07.02.2017 за нарушение договорных обязательств.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Государственный контракт от 28.12.2015 № 1 заключен в установленном законом порядке, содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям, соответствует требованиям закона, подписан уполномоченными представителями Общества и Учреждения. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по государственному контракту от 28.12.2015 № 1 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (реестрами, актами, счетами-фактурами).

Учреждение обязательства по оплате за услуги, оказанные истцом, не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного с Учреждения в пользу Общества следует взыскать 1 040 346 рублей задолженности по государственному контракту от 28.12.2015 № 1.

Также в связи с нарушением договорных обязательств истец просил взыскать с ответчика 28 184 рубля 48 копеек пени, начисленной за период с 30.08.2016 по 07.02.2017 в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 государственного контракта от 28.12.2015 № 1 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, на остаток долга, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, установленного настоящим договором.

Факт неисполнения Учреждением обязательств по государственному контракту от 28.12.2015 № 1 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки законно и обосновано.

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, представленный истцом расчет пени суд не может признать правильным ввиду неверного определения Обществом периода просрочки.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта от 28.12.2015 № 1 оплата производится Заказчиком в течение 30-ти календарных дней со дня выставления счета.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Счета на оплату выставлены Обществом 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016. Следовательно, с учетом условий контракта и приведенных норм права начисление пени за нарушение сроков оплаты названных счетов следует производить с 31.08.2016, 01.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016, 31.12.2016, 31.01.2017 соответственно.

Помимо изложенного при расчете пени истец не учел положения государственного контракта о том, что размер неустойки устанавливается исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, и применил недействующую на момент рассмотрения спора ставку рефинансирования в размере 10 % годовых.

Вместе с тем, с учетом условий контракта расчет пени должен быть произведен с применением ставки рефинансирования, действующей на дату принятия решения.

Согласно информации Банка России от 28.04.2017 размер ставки рефинансирования с 02.05.2017 составляет 9,25% годовых.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 31.08.2016 по 07.02.2017, составляет 26 538 рублей 01 копейку, в том числе: 

- 8644 рубля 40 копеек за период с 31.08.2016 по 07.02.2017 (174 136 руб. * 161 день * 9,25 % / 300);

- 6907 рублей 60 копеек за период с 01.10.2016 по 07.02.2017 (172 331 руб. * 130 дней * 9,25 % / 300);

- 4901 рубль 16 копеек за период с 01.11.2016 по 07.02.2017 (160 562 руб. * 99 дней * 9,25 % / 300);

- 3520 рублей 48 копеек за период с 01.12.2016 по 07.02.2017 (165 475 руб. * 69 дней * 9,25 % / 300);

- 2084 рубля 65 копеек за период с 31.12.2016 по 07.02.2017 (173 360 руб. * 39 дней * 9,25 % / 300);

- 479 рублей 72 копейки за период с 31.01.2017 по 07.02.2017 (194 482 руб. * 8 дней * 9,25 % / 300).

Во взыскании оставшейся суммы пени в размере 1646 рублей 47 копеек истцу надлежит отказать.

За рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления Общество уплатило в федеральный бюджет 23 685 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2017 № 1888.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании приведенной нормы права и с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 648 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины (1 066 884,01 * 23 685 / 1 068 530,48).

Оставшаяся часть судебных расходов подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК" удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казённого учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК" 1 066 884 рубля 01 копейку (в том числе: 1 040 346 рублей – основной долг, 26 538 рублей 01 копейка – пеня), а также 23 648 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК" о взыскании с областного государственного казённого учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" 1646 рублей 47 копеек пени отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1