АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 13743/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                               «28» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-486),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 808 854 руб.,

 

при участии:

от истца: уполномоченный представитель не прибыл,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.07.2017 № 37, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – истец, ООО «Элемент») к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-НН» (далее – ответчик, ООО «Траст-НН») с иском о взыскании 808 854 руб.

Судебное заседание проводится посредством использования систем видеоконференц-связи на основании статьи 153 .1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Со стороны истца прибыл представитель, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены, истек срок доверенности на представление интересов ООО «Элемент». По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 04.08.2015 № 4 (далее – договор) на выполнение работ по реконструкции здания бывшего детского дома под детский сад на 225 мест по адресу Костромская область, г. Шарья, ул. хирурга ФИО2, дом 3, где ООО «Элемент» выступает в качестве субподрядчика, а ООО «Траст-НН» – генподрядчика.

Основанием для обращения ООО «Элемент» в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стороной ООО «Траст-НН».

В состав исковых требований ООО «Элемент» включены:

- 289 262 руб. 33 коп. задолженности по оплате работ по договору от 04.08.2015 № 4,

- 471 772 руб. задолженности по оплате работ по дополнительному соглашению № 1 от 14.09.2016 к договору,

- 47 189 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы долга.

В подтверждение обоснованности предъявленных требований истцом представлены в материалы дела договор от 04.08.2015 № 4, акты приема-передачи по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 по договору, а также дополнительное соглашение № 1 от 14.09.2016, акты приема-передачи по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 по дополнительному соглашению, подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО «Элемент».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, подтверждает наличие неоплаченных работ по договору, задолженность признает в сумме 289 262 руб. 33 коп., а также сумму процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму долга. В отношении оставшейся суммы иска ответчик возражает, поскольку дополнительное соглашение со стороны ООО «Траст-НН» не подписано, производство спорных работ ответчиком не согласовано, фактическая приемка работ не осуществлялась.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования ООО «Элемент» о взыскании с ООО «Траст-НН» 289 262 руб. 33 коп. задолженности и 18 245 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части задолженности ООО «Траст-НН» по оплате работ в рамках дополнительного соглашения  от 14.09.2016 № 1 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение не содержит подписи уполномоченного лица со стороны ООО «Траст-НН», документ не заверен печатью организации. Акты приема-передачи КС-2 и справки КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке. Каких-либо доказательств фактического выполнения работ, а также того, что результат работ имеет для ответчика потребительскую ценности и используется им суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из изложенных выше обстоятельств дела суд не усматривает наличия обязательств у ООО «Траст-НН» по оплате спорных работ, предъявляемых к оплате истцом, и, как следствие, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 471 772 руб. долга, носит факультативный характер по отношению к требованию об уплате задолженности по дополнительному соглашению от 14.09.2016 № 1 и неразрывно связано с ним, в связи с чем судом также отклонено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8422 руб. 

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 289 262 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 04.08.2015 № 4,

- 18 245 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 8422 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в                   г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Е.В.Верховодов