АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29727/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-691)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 27.07.2018),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 (по доверенности от 25.09.2017),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении ООО «Нижегородспецгидрострой», г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

заявитель просит привлечь ООО «Нижегородспецгидрострой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель Инспекции поддержала заявленное требование.

Представитель Общества с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на отсутствие события административного правонарушения. Также, представитель Общества в случае установления события и состава вменяемого административного правонарушения просил суд ограничится устным замечанием ввиду малозначительности нарушения, либо назначить наказание в виде предупреждения или штрафа в минимальном размере

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 04.05.2018 №519-01/03-14/424 должностным лицом Инспекции в период с 21.05.2018 по 22.05.2018 проведено мероприятие по региональному государственному строительному надзору при строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Минина и Пожарского, у дома №4.

В ходе проверки установлено, что Общество, являясь застройщиком вышеназванного объекта капитального строительства в силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2005 № 14216/06, дополнительного соглашения от 28.10.2014 к указанном договору аренды, соглашения от 27.02.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 14216/06 от 16.12.2005, не выполнило в установленный срок законное предписание Инспекции от 07.03.2018 № 519-03/01-04/44, а именно в срок до 21 мая 2018 года Общество не организовало надлежащим образом мониторинг за домами №6В по ул.Ульянова и 7А по ул.Минина и Пожарского: при формировании программы мониторинга №ПМ-138-1/18, разработанной ООО "Велес-НН", в том числе и для зданий 6В по ул.Ульянова, д.7А по ул.Минина и Пожарского, не учтены обязательные требования пп.9.33-9.37 СП 22.13330.2011 "Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*": не выполнена оценка влияния строительства на изменение напряженно-деформационного состояния грунтовых оснований с учетом горизонтальных перемещений ограждающих конструкций котлована и вертикальной нагрузки от вновь возводимого здания4 не выполнено техническое обследование состояния конструкций и не определена категория технического состояния зданий; не выполнен расчет деформаций, то есть проводимые наблюдения за деформациями зданий 6В по ул.Ульянова, 7А по ул.Минина и Пожарского производятся без определения их технического состояния и без расчета предельно допустимых осадок. Не выполнено усиление основания дома №4Б по ул.Ульянова, необходимое в соответствии с выводами п.6.4, п.7.4 Технического отчета шифр №157/14-ИГТИ, подготовленного ООО "Геотехпроект" (геотехнического прогноза), п.п.9.37, 9.38 СП 22.13330.2011, проект по усилению отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте проверки №519-03/01-03/177 от 22 мая 2018 года. О времени и месте проведения проверки законный представитель Общества извещался телеграммой от 10.05.2018 (л.д.22).

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции, 29 мая 2018 года в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (телеграмма от 23.05.2018 - л.д.23), при участии представителя ФИО4, действовавшей на основании специальной доверенности от 21.05.2018, составлен протокол об административном правонарушении№519-03/01-05/67. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 7 Технического регламента N 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как следует из положений части 2 статьи 5, статьи 6 Технического регламента № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Пункты 9.21-9.38, 12.4, 12.8 СП 22.13330.2011 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

В соответствии с обязательными требованиями СП 22.13330.2011:

- при проектировании оснований, фундаментов и подземных частей вновь возводимых или реконструируемых сооружений, располагаемых на застроенной территории, необходимо выполнять геотехнический прогноз (оценку) влияния строительства на изменение напряженно-деформированного состояния окружающего грунтового массива, в т.ч. оснований сооружений окружающей застройки; геотехнический прогноз влияния должен учитывать также дополнительные технологические осадки фундаментов сооружений окружающей застройки от устройства "стены в грунте" траншейного типа, грунтовых инъекционных анкеров, буроинъекционных свай; геотехнический прогноз следует выполнять с учетом горизонтальных перемещений ограждающей конструкции котлована и разгрузки основания от выемки грунта в котловане, нагрузок от вновь возводимого сооружения или дополнительных нагрузок от реконструируемого сооружения, изменения уровня подземных вод, технологических и динамических воздействий строительных работ и других факторов с учетом последовательности устройства подземной части сооружения, используя аналитические и численные методы расчета. Для расчета дополнительных деформаций оснований и фундаментов сооружений окружающей застройки, вызванных вертикальными нагрузками от вновь возводимого сооружения, допускается использовать расчетную схему в виде линейно-деформируемого полупространства (п. 9.33);

- в результате геотехнического прогноза должны быть определены: характерные размеры или радиус зоны влияния гзв, м; величины дополнительных деформаций оснований и фундаментов сооружений окружающей застройки и подземных коммуникаций; необходимость и состав защитных мероприятий для обеспечения сохранности окружающей застройки от влияния строительства (пункт 9.34);

- геотехнический прогноз необходимо выполнять для сооружений окружающей застройки, расположенных в пределах предварительно назначаемой зоны влияния строящегося или реконструируемого сооружения, которая определяется согласно требованиям пункта 9.36 или на основании предварительного моделирования влияния строительства подземного сооружения с учетом нагрузок, передаваемых на основание зданиями и сооружениями окружающей застройки; перед выполнением геотехнического прогноза необходимо провести техническое обследование состояния конструкций сооружений окружающей застройки. расположенных в предварительно назначаемой зоне влияния нового строительства или реконструкции (пункт 9.36); по результатам технического обследования следует определить категорию технического состояния сооружений окружающей застройки согласно приложению Д (пункт 9.35).

- для предварительного назначения зоны влияния вновь возводимого (реконструируемого) сооружения, расположенного на застроенной территории, ориентировочный радиус (характерный размер) зоны влияния гзв, м, допускается принимать в зависимости от глубины котлована Hк, м, метода его крепления и конструкции ограждения котлована (пункт 9.36);

- расчет оснований по деформациям для сооружений окружающей застройки, расположенных в зоне влияния нового строительства или реконструкции, проводят из условия sad

<

=sad,u (формула 9.19 - пункт 9.37);

- при проектировании вновь возводимых или реконструируемых сооружений на застроенной территории необходимо предусмотреть мероприятия, обеспечивающие эксплуатационную надежность сооружений окружающей застройки на период строительства и дальнейшей эксплуатации; если по результатам геотехнического прогноза условие формулы (пункт 9.19) не выполняется, необходимо предусматривать следующие мероприятия:

1) изменение конструкции ограждения строительного котлована, методов ее крепления, глубины подземной части, ее планового расположения и др.;

2) снижающие деформации основания сооружений окружающей застройки (устройство разделительных стен, геотехнических и компенсационных экранов, закрепление грунтов основания и др.);

3) снижающие дополнительные осадки и (или) их неравномерность или повышающие пространственную жесткость сооружений окружающей застройки (усиление фундаментов, устройство монолитных и стальных поясов в подземной и надземной частях сооружений и др.);

4) комбинацию вышеперечисленных мероприятий (пункт 9.38);

- при проектировании подземных частей сооружений (нового строительства и реконструкции) необходимо предусматривать проведение геотехнического мониторинга в соответствии с требованиями раздела 12, в т.ч. для сооружений окружающей застройки (пункт 9.39);

- для объектов нового строительства и реконструкции геотехнических категорий 2 и 3 необходимо проводить геотехнический мониторинга оснований, фундаментов и конструкций сооружений; ограждающих конструкций котлованов; массива грунта, окружающего подземную часть сооружения, расположенного на застроенной территории (пункт 12.4);

- программа работ по геотехническому мониторингу должна отвечать следующим требованиям: фиксация контролируемых параметров должна выполняться как для наиболее опасных, так и характерных участков конструкций вновь возводимых (реконструируемых) сооружений, их оснований и окружающей застройки; выбранные методы и точность измерений должны обеспечивать достоверность получаемых результатов и быть согласованы с точностью заданных проектных значений и результатами геотехнического прогноза; все проводимые наблюдения и измерения должны быть увязаны между собой во времени и привязаны к этапам выполнения строительных работ; периодичность наблюдений следует определять интенсивностью (скоростью) и длительностью протекания процессов деформирования конструкций сооружений и их оснований (пункт 12.8).

Согласно части 4 статьи 38 Технического регламента № 384-ФЗ оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком объекта капитального строительства - "жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Минина и Пожарского, у дома №4", является ответчик, следовательно, ООО «Нижегородспецгидрострой» является ответственным лицом за устранение выявленных нарушений при строительстве.

Как следует из акта проверки от 22.05.2018 №519-03/01-03/177, при проведении проверки на указанном выше объекте капитального строительства установлено, что проектной документацией предусмотрено строительство шестиэтажного здания с техническим этажом и подземной автостоянкой, форма в плане Г-образная с габаритными размерами 40,78x54,74м., объект состоит из трех блоков - подземная автостоянка, жилой блок, блок помещений общественного назначения., фундамент здания - монолитная железобетонная плита толщиной 800мм (бетон В25), каркас -монолитный железобетонный из бетона В25, кровля плоская с внутренним водостоком, над автостоянкой - эксплуатируемая; на момент проведения проверки строительная площадка ограждена сплошным временным ограждением, въезд на строительную площадку организован со стороны пл. Минина и Пожарского. 

На момент проведения проверки выполнена разработка грунта котлована в осях 1-4/А-М, 4-8/Б-Ж, выполнено устройство бетонной подготовки и фундаментной плиты в осях 1-4/А-Л, выполнены монолитные железобетонные конструкции в осях 1-4/А-К до отметки -3,000, в осях (4/1)-7/(А/1)-(Е/1) до отметки -2,400. С момента предыдущей проверки проводимой в период с 06.03.2018 по 07.03.2018 выполнено устройство монолитных железобетонных конструкций в осях 1-4/А-К с отметки -7.050 до отметки -3,000 (вертикальные конструкции - стены колонны, плита перекрытия), в осях (4/1 )-7/(А/1 )-(Е/1) с отметки -7,850 до отметки -2,400 (фундаментная плита, вертикальные конструкции, перекрытие); во время проверки выполнялись строительные работы по устройству опалубки и арматурных каркасов вертикальных конструкций на отметке -3,000. 

В части проверки исполнения требований предписания от 07.03.2018 №519-03/01-04/44 выявлено, что на момент проведения проверки Обществом, как застройщиком объекта капитального строительства, не организован надлежащим образом мониторинг за домами №6В по ул.Ульянова и 7А по ул.Минина и Пожарского: при формировании программы мониторинга №ПМ-138-1/18, разработанной ООО "Велес-НН", в том числе и для зданий 6В по ул.Ульянова, д.7А по ул.Минина и Пожарского, не учтены обязательные требования пп.9.33-9.37 СП 22.13330.2011 "Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*": не выполнена оценка влияния строительства на изменение напряженно-деформационного состояния грунтовых оснований с учетом горизонтальных перемещений ограждающих конструкций котлована и вертикальной нагрузки от вновь возводимого здания4 не выполнено техническое обследование состояния конструкций и не определена категория технического состояния зданий; не выполнен расчет деформаций, то есть проводимые наблюдения за деформациями зданий 6В по ул.Ульянова, 7А по ул.Минина и Пожарского производятся без определения их технического состояния и без расчета предельно допустимых осадок. Не выполнено усиление основания дома №4Б по ул.Ульянова, необходимое в соответствии с выводами п.6.4, п.7.4 Технического отчета шифр №157/14-ИГТИ, подготовленного ООО "Геотехпроект" (геотехнического прогноза), п.п.9.37, 9.38 СП 22.13330.2011, проект по усилению отсутствует, что свидетельствует о неисполнении Обществом требований предписания от 07.03.2018 №519-03/01-04/44 в установленный Инспекцией срок.

Наличие названных нарушений подтверждено актом проверки №519-03/01-03/177 от 22.05.2018, протоколом об административном правонарушении №519-03/01-05/67 от 29.05.2018.

Доводы Общества об обратном судом отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Ссылки общества на дополнительное соглашение № 1 к Договору №138 от 15.03.2018, технические заключения по результатам предварительного инженерного обследования строительных конструкций близлежащих зданий и технический отчет по результатам инженерно-геотехнических изысканий, договор № 100 от 05.03.2018 не свидетельствуют об отсутствии вышеописанных нарушений.

Ссылки Общества на акт проверки №519-03/01-03/354 от 28.08.2018 судом не принимаются, поскольку не имеют отношения к вменяемому ответчику в рамках настоящего дела правонарушению, выразившемуся в неисполнении в установленный срок (до 21.05.2018) законного предписания Инспекции.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывалось выше и не оспаривалось представителем Общества в ходе судебного заседания, на момент проведения проверочного мероприятия на объекте капитального строительства осуществлялись строительные работы, при проведении которых Общество, как лицо, осуществляющее строительство, обязано соблюдать требования строительных норм и правил (в том числе в части осуществления мониторинга за состоянием близлежащих объектов капитального строительства, попадающих в зону влияния строительства объекта капитального строительства), а также проектной документации.

Соответственно деяние ООО «Нижегородспецгидрострой» следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения строительных и пожарных норм и правил, а также требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства. Строительство объекта капитального строительства с нарушением строительных норм и правил находится в сфере полного контроля ответчика как застройщика такого объекта. Однако ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время общество как лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства в области градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности и не допустить их нарушения.

Таким образом, действия (бездействие) общества, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях ООО «Нижегородспецгидрострой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик как лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, обязан был не допустить нарушения действующего законодательства, выразившегося в осуществлении строительства с нарушением требований пожарной безопасности и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 по делу №А43-4365/2018 ответчик уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания Инспекции, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Указанное, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП, является отягчающим обстоятельством по делу.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду установленного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ запрета на применение данной нормы в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

В заявлении Инспекция просит назначить обществу наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток со ссылкой на то обстоятельство, что строительство спорного объекта представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, заявитель полагает, что менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что административным органом не представлено доказательств обоснованности назначения наказания в виде приостановления деятельности организации.

В силу части 1 и 3 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности и назначается судьей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае совокупность оснований, достаточная для назначения административного приостановления деятельности Общества на 90 суток, не установлена, в связи с чем суд считает возможным назначить обществу меру административной ответственности в виде штрафа.

Необходимо отметить, что решением от 10.09.2018 по делу №А43-25787/2018 арбитражный суд привлек ООО «Нижегородспецгидрострой» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток, начиная с 05 сентября 2018 года.

На основании изложенного,  принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения административного правонарушения), а также смягчающих административную ответственность обстоятельств (отсутствие наступления неблагоприятных последствий, принятие мер к устранению нарушений), арбитражный суд назначает обществу наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

привлечь ООО «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.02.2015 Инспекция ФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 07.03.2018 №519-03/01-04/44 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000,00 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 526001001

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

Банк: Волго-Вятский ГУ Банк России 

БИК: 042202001

расчетный счет: 

<

***> 

Код бюджетной классификации: 142 11 69004 0040000 140, 

Код ОКТМО: 22701000

Статус платежа - 8.

Наименование платежа: административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Соколова