Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                         Дело № А42-229/2023

«01» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» (место нахождения: 184209, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (место нахождения: 184209, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45228 руб.21 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, заявлено ходатайство

от ответчика – не явился, заявлено ходатайство

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.47), к муниципальному образованию город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающей также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 35.353,08 руб., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 22.03.2020 по 02.03.2023 в сумме 9.875,13 руб., а всего 45.228,21 руб.

В обоснование данных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику жилого помещения, оставшегося никем не востребованным после смерти его собственника (выморочное имущество), названных жилищно-коммунальных услуг, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем к нему применена указанная гражданско-правовая ответственность.

Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление (л.д.44, 45), изложенные в нём требования не признал и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, так как имеется фактически принявшее наследство лицо (внук), которое и ответственно за содержание спорного помещения; одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились; истец также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.03.2023 по 27.03.2023.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении многоквартирного дома № 85 по улице Строителей города Апатиты Мурманской области истец в заявленный период – с 01.01.2020 по 31.10.2022 – на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом от 15.11.2019 № 1 (л.д.34, 35), в указанном доме с 01.01.2020 осуществлял функции управляющей организации, в связи с чем с ним заключён договор управления этим домом от 10.12.2019 № 85/01-20 (л.д.28-33). Одновременно данными актами утверждён тариф (размер) платы за содержание и ремонт общего имущества управляемого дома, который составил 21,5 руб. за квадратный метр.

Собственник квартиры № 52 общей площадью 43,5 кв.м в названном доме скончался (л.д.8, 9, 40).

Полагая, что данное жилое помещение, как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перешло в собственность муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, истец обратился с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги содержания общедомового имущества после направления наследнику (Комитету) оставленной без удовлетворения претензии (л.д.38), одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-60 названного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

В данном случае в заявленный период – с 01.01.2020 по 31.10.2022 – Общество предоставляло в отношении рассматриваемого жилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены наследником (ответчиком).

Оплата коммунальных ресурсов, а именно, услуг холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения на общедомовые нужды и оплата услуг водоотведения в целях содержания общего имущества за этот же период (с 01.01.2020 по 31.10.2022) наследником (ответчиком) также не производилась.

В соответствии с представленными истцом расчётами общая стоимость вышеперечисленных услуг за названные периоды составила 35.353,88 руб. (л.д.5, 6), к взысканию предъявлено 35.353,08 руб. (л.д.47), что не нарушает прав ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник (в данном случае Комитет) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Комитетом суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и водоотведения в целях содержания этого имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Доводы же Комитета о наличии потенциального наследника – внука умершего – не нашли своего документального подтверждения, поскольку акт обследования спорной квартиры Комитетом в материалы дела не представлен, а равно документов и сведений о родственных отношениях выявленного лица и реального факта проживания в рассматриваемой квартире. При том, что по состоянию настоящего судебного разбирательства в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об открытых наследственных делах в отношении умершего, который скончался ещё 17.04.2020 (л.д.40), то есть три года тому назад.

Тем самым, суд считает, что требование истца к собственнику помещения (Комитету) о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорное жилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах.

Поскольку Комитетом стоимость оказанных услуг и выполненных работ никак не опровергнута, контррасчёт не представлен, то есть не оспаривается, следовательно, заявленная истцом стоимость услуг (работ) ответчиком признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в оплату коммунальных услуг и на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с Комитета стоимости жилищно-коммунальных услуг в сумме 35.353,08 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной за общий период с 22.03.2020 по 02.03.2023 в сумме 9.875,13 руб.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

По мнению самого истца, ему при исчислении взыскиваемых пеней следовало было учесть мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев, то есть до 30.09.2022 включительно.

Вместе с тем, вопреки своему же утверждению, истец не во всех случаях придерживался своего мнения о недопустимости применения рассматриваемых пеней по указанному основания, так как, например, при определении размера пеней за неоплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2020 года истец не исключил период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В то же время, данное противоречие в поведении истца не отразилось на правомерности и обоснованности предъявленной к взысканию пени, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого же Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Однако на основании пункта 2 статьи 1 названного Федерального закона его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

В данном же случае должник (ответчик) зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет организационно-правовую форму – муниципальное казённое учреждение и согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, утверждённого Решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 28.04.2015 № 101, является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, и входит в структуру администрации города Апатиты, то есть является органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казённого предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Кредиторы бюджетного учреждения не вправе добиваться справедливого удовлетворения своих требований в порядке банкротства, поскольку бюджетное учреждение, как и любое другое учреждение, не может быть признано несостоятельным (банкротом). Существование такого правила может быть оправданно в условиях неограниченной имущественной ответственности учредителя-собственника по долгам своего бюджетного учреждения.

При таких обстоятельствах рассматриваемый мораторий не подлежит применению к Комитету, равно как и в целом законодательство о несостоятельности (банкротстве).

В то же время, истцом не во всех случаях было учтено, что положения части 14 статьи 155 ЖК РФ были приостановлены (не применялись) с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года в силу пунктов 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятого в развитие статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», следовательно, из периода начисления взыскиваемой пени подлежит исключению период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

При расчёте рассматриваемой пени судом также принимается правильно заявленная истцом ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых, а также учитываются положения статьи 193 ГК РФ, закрепляющих, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, в частности, о запрете (моратории) применения гражданско-правовой ответственности, и то обстоятельство, что конечной датой начисления рассматриваемой неустойки (пени) истцом определена 02.03.2023, то пени (неустойка) подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующих расчётов суда:

1. Долг за январь 2020 года 982,07 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.02.2020, следовательно, пени:

– с 22.03.2020 (тридцать первый день) по 05.04.2020 (последний день перед мораторием) = 15 дней ? 982,07 руб. ? 7,5 / 300 / 100 = 3,68 руб.;

– со 02.01.2021 (первый день после моратория) по 15.02.2021 = 45 дней (остаток шестидесятидневного срока) ? 982,07 руб. ? 7,5 / 300 / 100 = 11,05 руб.;

– с 16.02.2021 (девяносто первый день) по 02.03.2023 = 745 дней ? 982,07руб. ? 7,5 / 130 / 100 = 422,1 руб.

2. Долг за февраль 2020 года 982,07 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.03.2020, следовательно, пени:

– с 20.04.2020 (тридцать первый день) по 01.01.2021 – мораторий;

– со 02.01.2021 (первый день после моратория) по 02.03.2021 = 60 дней ? 982,07 руб. ? 7,5 / 300 / 100 = 14,73 руб.;

– с 03.03.2021 (девяносто первый день) по 02.03.2023 = 730 дней ? 982,07руб. ? 7,5 / 130 / 100 = 413,6 руб.

3. Долг за март 2020 года 982,07 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.04.2020, следовательно, пени:

– с 21.05.2020 (тридцать первый день) по 01.01.2021 – мораторий;

– со 02.01.2021 (первый день после моратория) по 02.03.2021 = 60 дней ? 982,07 руб. ? 7,5 / 300 / 100 = 14,73 руб.;

– с 03.03.2021 (девяносто первый день) по 02.03.2023 = 730 дней ? 982,07руб. ? 7,5 / 130 / 100 = 413,6 руб.

4. Долг за период с апреля по октябрь 2020 года на общую сумму 6.882,49руб. окончательно должен был быть оплачен до 20.11.2020, следовательно, пени:

– с 21.12.2020 (тридцать первый день) по 01.01.2021 – мораторий;

– со 02.01.2021 (первый день после моратория) по 02.03.2021 = 60 дней ? 6.882,49 руб. ? 7,5 / 300 / 100 = 103,24 руб.;

– с 03.03.2021 (девяносто первый день) по 02.03.2023 = 730 дней ? 6.882,49руб. ? 7,5 / 130 / 100 = 2.898,59 руб.

5. Долг за ноябрь 2020 года 984,07 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.12.2020 – это воскресенье, значит до 21.12.2020, следовательно, пени:

– с 21.01.2021 (тридцать первый день) по 21.03.2021 = 60 дней ? 984,07 руб. ? 7,5 / 300 / 100 = 14,76 руб.;

– с 22.03.2021 (девяносто первый день) по 02.03.2023 = 711 дней ? 984,07руб. ? 7,5 / 130 / 100 = 403,66 руб.

6. Долг за декабрь 2020 года 984,07 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим месяцем (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.01.2021, следовательно, пени:

– с 20.02.2021 (тридцать первый день) по 20.04.2021 = 60 дней ? 984,07 руб. ? 7,5 / 300 / 100 = 14,76 руб.;

– с 21.04.2021 (девяносто первый день) по 02.03.2023 = 681 день ? 984,07руб. ? 7,5 / 130 / 100 = 386,63 руб.

Оставшийся расчёт взыскиваемых пеней, приходящихся на неуплату взыскиваемых услуг за период с января 2021 года по октябрь 2022 года, в суммовом выражении составляющий 4.439,46 руб., проверен судом и признаётся не нарушающим права ответчика (сумма заявлена меньше, чем могла быть).

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 35.353,08 руб. основного долга и 9.554,59 руб. пеней, что всего составит 44.907,67 руб., а в остальной части (320,54 руб.) – отклонению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 13.12.2022 № 2254 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2.000 руб. (л.д.10).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2.000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1.985,83 руб., а в оставшейся части (14,17 руб.) – оставлению на истце.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 35353 руб.08 коп., пени в сумме 9554 руб.59 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1985 руб.83 коп., а всего 46893 руб.50 коп. (сорок шесть тысяч восемьсот девяносто три рубля пятьдесят копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев