Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89781/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Электротранзитсервис» (191119, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, Черняховского ул., д. 6/10, литера а, помещ. 15-н, кабинет № 16, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (196105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (143409, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Успенская ул., д. 3, помещ. i, офис 307, ОГРН: 

<

***>);

о признании расторжения Договора незаконным,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 15.11.2022, генеральный директор ФИО3;

- от ответчика: ФИО4, дов. от 28.12.2022

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротранзитсервис» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому  государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее – Ответчик, Предприятие) о признании расторжения Договора незаконным.

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Истец представил возражения на отзыв Ответчика.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Предприятием был заключен Договор №12/279 от 06.08.2012 о временном размещении оборудования (далее – Договор).

В соответствии с п. 6.1. в редакции Дополнительного соглашения №3 от 23.03.2015 Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет..

Пунктом  6.1.1. по окончании срока действия Договор пролонгируется каждый раз на срок 10 лет на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее чем за 4 месяца до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении. Пролонгация возможна неограниченное количество раз.

Также условия Договора (пункт 6.2.) предусматривает основания для его досрочного расторжения.

04.08.2022 Истец получил от Ответчика уведомление исх. №1-28-2437 от 19.07.2022 о расторжении Договора с 22.08.2022, Истец направил Ответчику письмо с просьбой об отзыве уведомления.

Как указывает Истец, между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении Договора в соответствии с п. 6.2.1.

Полагая, что оснований для расторжения Договора не имеется, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В возражения по существу спора Предприятие указывает, что воспользовалось правом на односторонний отказ от Договора, так как это предусмотрено его условиями.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При применении ст. 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (п. 11). Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12).

Стороны установил, что Договор №12/279 от 06.08.2012 может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 6.2.1.), в судебном порядке, по требованию одной из сторон при существенном нарушений условий Договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

 В соответствии с п. 6.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 от 12.08.2020 с 01.06.2020 Предприятие вправе в любое время досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном уведомительном порядке, уведомив Организацию в письменном виде. Дата, с которой Договор считается расторгнутым, указывается Предприятием в уведомлении о расторжении. В случае отсутствия такой даты Договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней с даты направления уведомления. К моменту расторжения Договора Организация должна освободить опоры от размещенного на них оборудования в соответствии с п. 2.2.9. Договора.

Таким образом, условиями настоящего Договора не предусмотрен немотивированный односторонний отказ от его исполнения, а предусмотрена процедура его согласованно расторжения по основаниям, изложенным в п. 6.2.

Формально равные субъекты договорных отношений, вступившие в них по собственной воле, должны руководствоваться принципом сохранения заключенного договора, иначе он перестает быть надежным способом оформления долгосрочных отношений между контрагентами.

Так как односторонний отказ от договора является сделкой, то  его можно оспорить на основании правил о признании сделок недействительными (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункты 50 и 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ уточняет положение п. 3 ст. 1 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей. При применении данной нормы следует также учитывать положения п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25, согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, при установлении которого суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК). 

Общие положения об обязанности добросовестного поведения, недопущения злоупотребления правом и получения выгоды из недобросовестного поведения установлены в пунктах 3, 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ), на что прямо указывает п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Суд установил, что 11.08.2022, т.е. после направления в адрес Истца письма исх. №1.28-2437 от 19.07.2022, направленным в адрес Истца 01.08.2022, о расторжении, Сторонами была подписана новая адресная программа, в редакции Дополнительного соглашения №14, направленная в адрес Истца 22.08.2022.

Как пояснил Истец, стоимость размещения оборудования на опорах контактной сети находится в зависимости от количества опор, включённых в Договор, в виде адресной программы, т.е. чем больше опор указано в адресной программе, тем ниже стоимость размещения оборудования на одной опоре. Истец консолидирует в своей адресной программе как крупных, так и небольших участников бизнеса, для возможности получения официального доступа к услугам, предоставляемым Ответчиком; т.к. в противном случае небольшие участники такого вида бизнеса не смогут нести бремя оплаты в связи с использованием, для подключения 1-2 опор, а следовательно, будут подключаться самовольно. Ответчик не обладает ресурсами, необходимыми для контроля (мониторинга) всех точек подключения к опорам контактной сети. Истец осуществлял указанные процедуры за свой счет, с использованием как собственных, так и привлеченных ресурсов. 

На опорах контактной сети размещено оборудование, обеспечивающее функционирование мобильных устройств, сети интернет, систем видеонаблюдения и оповещения. Истец до настоящего времени, своевременно и в полном объеме производит оплаты по Договору, Ответчик учитывает указанные оплаты, что подтверждается письмами между сторонами и Актами о зачете взаимных требований к ним.

Суд установил, что Ответчиком только еще ведется работа по заключению прямых договоров аренды опор контактной сети с третьим лицами, однако документального подтверждения, заключения указанных договоров нет, а не наступление негативных последствий в виде внезапной остановки работы мобильных устройств и интернета и иных обстоятельств, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, связано исключительно с выполнением своих обязательств по Договору М12/279 от 06.08.2012  Истцом.

При заключении договора Стороны достигли соглашения касательно условий о прекращении его действия. Направление в адрес Истца уведомления об отказе от него в одностороннем порядке нельзя признать соответствующим соглашению Сторон.

В данном случае односторонний отказ от Договора влечет негативные правовые последствия для Общества, что противоречит принципу добросовестности и в данном случае обязательство во многом теряет свой правовой характер. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать незаконным расторжение Санкт-Петербургским  государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта Договора № 12/279 от 06.08.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Электротранзитсервис» и Санкт-Петербургским  государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.